İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1066 K.2026/252

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/340 Esas

KARAR NO: 2026/346

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/04/2026

KARAR TARİHİ: 07/04/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ve takip dayanağını oluşturan belgelerde imzaların davacıya ait olmadığını, davacının sözleşme tarafı olmadığını, bu sözleşmeden kaynaklı borç altına girmediğini, sözleşmede ------- imzaları olduğunu, yalnızca gerçek kişileri imzaları olan sözleşmelerden dolayı davalı tüzel kişiliğe sorumluluk yüklenemeyeceğini belirtmiş borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Takip dosyasında mübrez Hisse devir sözleşmesi incelendiğinde davalı ------- davacı şirketin %38 hissedarı olduğu, diğer ismi geçenler -------- davacı şirket hissedarı oldukları, bu devir sözleşmesi ile davacının şirkette bulunan %12 hissesini---- %26 hissesini de ------------ devir edeceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 2. Maddesinde devir bedelinin yazıldığı, 3. Maddede paylaşılacak şirket mallarının yazıldığı, 4. Maddede kar dağıtımı görüşüldüğü, 4.8.

Maddede davacı şirketin mevcut alacaklarının paylaşılmasına dair kararlaştırma olduğu, %50 alacakların davalıya verileceğinin kararlaştırIldığı, sözleşmenin 4.9. Maddesinde sözleşme numaraları, firma adları ve ülkeleri yazılarak mevcut davacı şirket alacaklarının paylaşılmasına dair kararlaştırma bulunduğu görülmüştür.

Sözleşmede şirket tüzel kişiliği imzası olmasa da şirketin mevcut hak ve alacaklarının paylaştırılmasına dair ortaklar arasında karşılıklı anlaşılarak düzenlenmiş sözleşme olduğu görülmüştür. Takip dosyası incelendiğinde takip alacaklısının hisselerini devir eden---- borçlularının da hisseleri devir alan ---------- devir sözleşmesi gereği hak ve borçları paylaştırılan davacı şirket tüzel kişiliği olduğu görülmüştür.

Takip konusu alacak istemleri incelendiğinde hisse devir sözleşmesinin 4.9. Maddesinde yazılan alacaklara ilişkin olduğu görülmüştür.Şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde ----- adresinde kain olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 14/2.

Maddesi " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. " hükmüne haizdir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Tüm dosya kapsamına göre davanın şirket tüzel kişiliği ile ortakları arasında şirket ortaklığından doğan hak ve alacak istemlerine ilişkin olduğu ve yetkili mahkemenin şirketin bulunduğu yer olan ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir.