İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/592 K.2026/392

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/263 Esas

KARAR NO:2026/388

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)

DAVA TARİHİ: 13/03/2026

KARAR TARİHİ: 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle ve ivedilikle, HMK m. 389 uyarınca, dava konusu pay senetlerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve mahkeme veznesine depo edilerek muhafaza altına alınmasına, ----- toplam sermayesinin %45’ini temsil eden müvekkil ----- adına nama yazılı olarak tanzim edilmiş ----- pay senetlerinin rıza dışı elden çıkmış olması sebebiyle davalı -----alınarak müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın kesin yetki kurula sebebi ile ----- yetkisizlik kararı ile gönderilmesine, Evleviyetle kesin yetki kuralları gereğince ancak esasa ilişkin olarak da ---- tarihli ara kararının kaldırılmasına, davanın esastan reddine, dava hakkını suiistimal eden davacının HMK m.329/2 gereğince disiplin cezası ile tecziye edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, anonim şirket hisse devrinin irade sakatlığı sebebiyle geçersiz olduğu iddiasına dayalı hisselerin istirdatına ilişkindir.Davalı vekili yetki itirazında bulunmuştur. Benzer konuya ilişkin ------ karar sayılı ilamında;" 6102 sayılı TTK'nın 657.

Maddesi " Aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal edilir" hükmünü içermektedir.Yine hamile yazılı senetlerin iptaline ilişkin TTK'nın 661/2.maddesi " iptale ilişkin yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir." hükmünü içermektedir. Buradaki yetki düzenlemesi kesin yetki olup, resen dikkate alınması gerekir.

İptali istenen hisse senetlerinin ----- ait senetler olduğu, dairemizce resen çıkartılan ------ göre de; ---- şirket merkezinin ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı sınırları içerisinde kaldığı, buna göre davaya bakan ----- Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğu,

ilk derece mahkemesince HMK'nın 114/1-ç ve 115/2.maddesi gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK' nın 353/1-a/3 ve 355. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " şeklinde gerekçelere yer verildiği görülmüştür. -----adresinde olduğu anlaşılmıştır.Davalı -------- üzerinden temin edilen ----adresinin ------ adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin yetkiye itirazı

sonrası davacı vekilinin ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle davalı ----adresine ilişkin davalının ibraz ettiği belgelere itibar edilmemesi talep edilmiştir.Sonuç olarak, davalı yanın yetkiye ilişkin itirazlarının yerinde olduğu, ------- esas ve ---- karar sayılı ilamının yol göstericiliğinde istiradatı istenen hisse senetlerinin------ ait senetler olduğu, mahkememizce resen çıkartılan ticaret sicil kayıtlarına göre -----şirket ----- olduğu ve -----Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı sınırları içerisinde kaldığı, buna göre mahkememizin yetkisiz olduğu,

ihtalafa konu yetkinin kesin yetki olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine karar verilmiştir.