İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/597 K.2025/679

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/597

KARAR NO : 2025/679

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2025

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacılar vekili 09/07/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle. "Müvekkillerimin, 1 no.lu davalının kiracısı olarak bulunduğu ------ adresinde, 1.10.2024 tarihinde, kendisi de kiracı olan ----- no.lu davalının kullanımında olan yemekhane ve asma katın bulunduğu bölümdeki ofiste yangın çıkmış, mecur tamamen yanarak zayi olmuştur.

Huzurdaki davamızın konusu müvekkilimizin yangın nedeniyle uğradığı zararların, yangına sebebiyet veren ----- ile mal sahibi olan ------tahsili istemidir. Davalılar, yangına sebebiyet veren ve yangın çıkan yapının sahibi olarak müvekkilimizin uğradığı zararlardan davalılar müşterek ve müteselsilen sorumludur. Huzurdaki ihtilafta Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Yargıtay -----.

Hukuk Dairesinin ------sayılı dosyasında, benzer bir olayda, tarafların tacir olması, tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması nedeniyle TTK’nun 4. maddesi uyarınca, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------sayılı görevsizlik kararı bozulmuş ve yargılamaya ticaret mahkemesinde devam edilmiştir. Sayın Mahkemenizce görev konusunda tereddüt olması halinde ilgili kararın celbini talep ediyoruz.

Müvekkillerimizin zararının mikrarının tespiti ile davalıların kusurlarının tespiti tahkikat ve bilirkişi incelemesini gerektirmekle davamız belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiştir. Müvekkilimiz, şahıs şirketi ve ------. ile kendisine ait araçları ile soğuk taşıma işi yapmaktadır. Müvekkilimiz şahıs şirketinde şoförler ve ofis personeli istihdam etmektedir. Yangın nedeniyle zayi olan bina, depo ile ofis (insan kaynakları ve muhasebe birimleri) olarak kullanmaktaydı.

Şirketin merkezi ---- olup ----- ve ------- şubeleri bulunmaktadır. Şirketin yaklaşık 25 ofis çalışanı ve değişken olmakla birlikte 100-120 şoför çalışanı bulunmaktadır.

Şirket, Türkiye’nin birçok bölgesine soğuk taşıma hizmeti vermektedir, araçlar sürekli ülkenin çeşitli yerlerinde hareket halindedir, depolara teslimatlar yapılmaktadır, Yangın neticesinde, müvekkilimiz, kira sözleşmesine konu yerin kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle alelacele taşınmak zorunda kalmış, bu sebeple taşınma, yeni yer bulma, operasyonunu devam ettirme zorunlulukları nedeniyle harcalamalar yapmak zorunda kalmıştır.

Müvekkilimizin, 3 adet soğuk hava ünitesi, evap ve motoru ile 60 ve 85 paletlik depolarında -18 panel, motor ve soğutucuları yangın nedeniyle zayi olmuştur. Müvekkilimizin müşterilerine ait 313 palet ürün yine yangın nedeniyle zayi olmuştur. Yine, 8 adet elektronik transpalet, 10 adet manuel transpalet ve 1 det istifleme makinesi enkaz altın kalmış ve zayi olmuştur.

Müvekkilimiz, müşterilerinin zayi olan ürünleri ile ilgili olarak müşterilerine karşı sorumluluğu olduğu gibi zayi olan ürünler nedeniyle kazanç ve kar kaybına da uğramıştır. Yangın neticesinde, müvekkilimizin kullanmakta olduğu ofis ve depo tam ziyağa uğramış, yok olmuştur. Yangın esnasında çekilen fotoğraflar, videolar, yangın raporu ile bu husus sabittir. Müvekkil şirket çalışanları canlarını zor kurtarmıştır.

Müvekkil şirket tabiri caiz ise ceketini alarak binadan çıkmış ve tüm ekonomik varlığı zayi olmuştur. Müvekkilimizin deposunda, soğutma cihazları, müvekkilimize depolama ve taşıma için üçüncü şahıs firmalar tarafından teslim edilmiş ürünler bulunmaktaydı. Müvekkil şirket kayıtları ile de sabit olduğu üzere müvekkilimizin uğradığı zararlara ilişkin listeleri aşağıda arz ediyoruz.

Müvekilimiz işyeri sahibi olarak çalışanlarının can ve mal güvenliğinden de sorumlu biri olarak olay nedeniyle büyük bir şok geçirmiş, yangın, herhangi bir can kaybı yaşanmaksızın atlatılmış ise de büyük bir korkuya, paniğe sebebiyet vermiştir.

Bir anda ofisi ve deposundaki tüm ürünleri yok olan müvekkilimiz, işyerinin taşınması, zarara uğrayan ürünlerin sahibi firmalar ile zarar tespiti ve tazmini için defalarca görüşmeler yapmış, zararların karşılanması için finansman arayışına girmiş, bir yandan da operasyonun devamı için çalışanlarını organize etmeye, moral vermeye çalışmış, ruhen ve zihnen çok fazla yıpranmıştır.

Talep ettiğimiz manevi tazminat tutarı müvekkilimizin yaşadığı sıkıntıları, psikolojisinde açılan yararları iyileştirmesi, endişe ataklarını dindirmesi mümkün değildir. Yine de bu olayın meydana gelmesinde kusurlu olanların müvekkilimize verdikleri manevi zararları tazmin etmesi bir nebze de olsa manevi tatmin sağlayacaktır."

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kira ilişkisine tabi işyerinde çıkan yangın sebebiyle davacı şirketin uğranılan zararlardan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.

Davacı şirket, davalı ----- maliki olup davacıya kiraya vermiş olduğu işyerinde meydana gelen yangın hasarı nedeniyle oluşan zararın, esas olarak TBK’nın 69. maddesindeki bina malikinin kusursuz sorumluluğu ve davacı ile davalı arasında münakid olan işyeri binasına ilişkin kira sözleşmesinden kaynaklı kiralayanın sorumluluğu hükümlerine dayalı olarak talepte bulunmuş olmakla, davaya bakmak görevi özel görevli mahkeme olan kira sözleşmesinden kaynaklı her türlü uyuşmazlığa bakmakla görevli kılınan sulh hukuk mahkemesine ait bulunmakla davanın görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin Görevsizliği Nedeniyle Usulden Reddine, Mahkememizin Görevsizliğine,

2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ----- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE,

4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA, Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.