İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/68 K.2025/1039

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/68 Esas

KARAR NO: 2025/1039

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ : 24/01/2025

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili ----harç tarihli dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin -----olduğunun tespitine, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ----gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz" denmiştir.Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tramer kayıtlarına yanlış ve mükerrer bildirilen hasar kaydının tespiti ile düzeltilmesi istemine ilişkindir. ------ Yönetmeliği Madde 23- "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.

(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası,kasko sigortası ve ----görüşü alınmak üzere ---- belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı ---- tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle ----iletmek zorundadır.

(4) Üye sigorta şirketleri, -----tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir. günlük gecikmeyle --------iletmek zarundadır.

(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır."Türk Medeni Kanununun 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190.maddeleri uyarınca; davanın taraflarından her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde.

Davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı aracında ----- bildirilen hasar kaydının mükerrer ve hatalı olduğu olduğu bu durum davacının mağduriyetine sebep olduğu, davacı tarafından ------- bildirim yükümlülüğü olan davalıya hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda ihtamame gönderildiği ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığı anlaşılmıştır. ----- Yönetimeliğe göre ---- şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ----- bildirmekle yükümlü olduğu,

davalı sigorta şirketinin ---- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar tarihini doğru bildirmeyip -------Maddesini ihlal ederek davacıya ait aracın değer kaybına sebep olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile, ----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle davacıya ait ---- plakalı araca ilişkin hasar tarihinin hem ---tarihi hem ----- tarihi olduğu şeklinde tramer kayıtlarında mükerrer kayıt yapıldığının tespiti ile hasar tarihinin sadece ----tarihi olduğu şeklinde düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde tespit edilen hasar tarihinin düzeltilmesi amacıyla -------- gönderilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL Peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı 222,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.453,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 3.487,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2025