İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/691 K.2026/175

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/691 Esas

KARAR NO: 2026/175

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2025

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı------- aralarında ----- bulunduğunu ve borcun bu sözleşmeden kaynaklanan elektrik tüketim bedelleri olduğunu, Takip konusu alacağın faturaya dayalı, somut ve belirli olması nedeniyle likit bir alacak olduğunu, yargılamayı gerektirmediğini, Davalı şirket ve şahsın, tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itiraz etmediğini, Davalı/borçlu şahıs ------ münferiden temsile yetkili temsilcisi olduğunu ve ayrıca müvekkil şirket ile imzalanan ------ ticari kefaleti bulunduğunu iddia etmiştir, Davalıların hiçbir gerekçe göstermeksizin takibe haksız itiraz ettiğini, bunun basiretli tacir ilkesiyle bağdaşmadığını,

Borçluların haksız itirazının iptaline ve alacağın likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını, Bu sebeple BORCA, BORÇ MİKTARINA VE DAYANAĞINA AÇIKÇA İTİRAZ ettiklerini, Borcu kabul anlamına gelmemek üzere, FAİZ İSTEMİNE, FAİZ BAŞLANGIÇ TARİHİNE, FAİZ ORANINA açıkça itiraz ettiklerini, İşlemiş ve talep edilen faiz miktarına ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine açıkça itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle. "Alacağın Dayanağı ve Miktarı: Takibe konu toplam asıl alacak miktarı ------ olup, bu alacak kalemlerinin (Aktif Enerji, Dağıtım Bedeli, Gecikme Bedeli ve Reaktif Bedeli dahil) davalı şirketin elektrik tüketimi kayıtlarına ve imzalanan Elektrik Enerjisi -------hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettiği teknik kayıtlardan tespit edilmiştir.

Faiz Uyuşmazlığı: Sözleşmede temerrüt faizi oranı aylık %8 olarak belirlenmiş olmasına rağmen, davacı taraf takip talebinde aylık %5 faiz talep etmiştir. Davalılar faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir. Likit Alacak ve Tazminat: Davacı, alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğunu ve İİK m. 67/2 uyarınca icra inkar tazminatı talep etmektedir. Davalı, borcun dayanağına, miktarına ve faizine tamamen itiraz etmiştir.

Davalı Şahısın Sorumluluğu: Davalı ------- şirket yetkilisi olmasının yanı sıra sözleşmede ticari kefil olduğu iddia edilmiş olup, kefalet ilişkisinin hukuki sonuçlarının Mahkemenizce değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen teknik tespitler ve ilgili kanun, yönetmelik ve sözleşme hükümleri ışığında, işbu rapora konu olan alacak kalemlerinin ve ihtilaflı hukuki durumların teknik incelemesi tamamlanmıştır.

Sayın Mahkemenin delilleri takdir etmesi neticesinde vereceği karar doğrultusunda, alacaklılık ve borçluluk durumunun kesinleşmesi halinde, alacağın güncel tutarı belirlenebilecektir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 266. ve 285. maddeleri uyarınca, Mahkemenizin takdirine sunulmak üzere tanzim olunmuştur." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosya incelendiğinde davanın taraflar arasında görülmekte olan ---- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında davalıdan olan alacağının tahsili için ------sayılı dosyasında davalılar aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalıların itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.

Taraflar arasında ----- tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmeyi davalının sözleşmenin 7.1 maddesine aykırı davranması gerekçesi ile takip başlatıldığı,----- Esas sayılı takip dosyası, ------- Faturası, Arabuluculuk Son Tutanağı, Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre, davalı şirketin ödenmeyen elektrik fatura borcunun bulunduğu, davacının sözleşmeye ve ödenmeyen faturaya istinaden takip başlattığı, sözleşme hükümlerine göre faiz alacağına hak kazandığı, davacının ödenmeyen fatura borcunun ----- olduğu,

takip tarihine kadar birikmiş akdi faiz alacağının ise 10.584,98 TL olduğu, davacının talebi olan 278.826,29 TL üzerinden davanın kabulüne, alacağın faturaya dayalı ve likit olmasından dolayı koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, diğer davalının ----- karar sayılı ilamı esas alındığında kefil olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğu ve kefalet miktarının takip talebinden fazla olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şeklide karar verilerek hüküm tesis olunmuştur.