İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/772 K.2025/701

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/772

KARAR NO : 2025/701

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/09/2025

KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlu aleyhine ------İcra Müdürlüğünün -------- Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takipte; icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin borçluya 11/04/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emrine 14/04/2025 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın taraflarına tebliğ edilmemiş olup dosyaya sunulan itirazın taraflarınca haricen öğrenilmiş olduğunu ancak borçlu tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu, zira borçlu tarafın itiraz dilekçesinde itirazların hangi nedenden dolayı yapıldığını belirtmemiş olduğunu,

dani davalı/ borçlu tarafın amacıznz sadece süreci uzatmaya çalıştığını, müvekkilinin, davalı/borçlu şirketten "stant kiralama bedeli iade" alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket, 08/02/2025 - 16/02/2025 tarihleri arasında "------" etkinliğinde stant kiralama hizmeti sunması için -------- Iban numaralı hesabından davalıya ait T.

C. -------- Iban numaralı hesaba 20/01/2025 tarihinde -----blok ---- - bedeli" açıklaması ile davalı / borçluya 66.000,00 Türk lirası ödeme yapmış olduğunu, Davalı/borçlu tarafından 30.01.2025 Tarih---- Numaralı 66.000,00 Tutarlı (ETTN: --------fatura kesilmiştir. Ancak davalı / borçlu, stant kiralama hizmetini sunmadığını, Müvekkili tarafından 25.03.2025 Tarih ----- Numaralı 66.000,00 Tutarlı (ETTN: ---------) "İade Faturası" düzenlenmiştir.

Stant kiralama hizmeti sunulmamasına rağmen davalı / borçluya yapılan 66.000,00 Türk lirasının müvekkiline iade edilmemiş olduğunu, bu nedenle yerine getirilmeyen işe ilişkin yapılan işbu ödemenin iadesi amacıyla davalı / borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, şirket defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin bu alacağının ispat olunacak olduğunu, Söz konusu stant hizmeti, "-----" adındaki AVM'de sunulacak idi. ----- AVM'nin yönetimi hali hazırda -------Şirketi (V.

NO: ----- - Adres: ----- tarafından yapılmaktadır.------- Şirketi'ne müzekkere yazılarak yönetimini yaptıkları ------- AVM'de davalı tarafından müvekkile söz konusu hizmetin verilip verilmediğinin sorulması gerekmekte olduğunu, borçlu tarafça yapılan itirazda bir diğer itiraz nedeni olarak faiz oranının gösterildiğini ancak belirtilen faiz oranının yasalara uygunluk teşkil etmekte olduğunu, zira takip talebinde ve ödeme emrinde görüleceği üzere söz konusu faiz türü;

"yıllık %49,25 Avans Faizi" olarak belirlendiğini, dolayısıyla faiz oranına yapılan itirazın haksız olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, davalı/ borçlunun------ İcra Müdürlüğü ------sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı / borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşınır yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı başlatılan kira alacağı ile ilgili takibe yapılan itirazın iptali istemidir.

Benzer konuya ilişkin ----- Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesinin ---- esas ve ------- karar sayılı ilamında; "6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu maddede ;" Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler '' şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık, taraflarında kabulünde olduğu üzere, 20.03.2018 tarihli Stand Kiralama Sözleşmesi gereğince, davacı tarafından imal, montaj ve demontajı yapılacak standın kiralanmasından kaynaklandığı, taraflar arasındaki kira ilişkisini düzenleyen protokol gereğince kira sözleşmesinden doğan davanın Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ------Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 10/11/2021

gününde oy birliğiyle karar verildi." şeklindeki açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılacağı şeklinde düzenleme bulunduğu, sonuç olarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu haliyle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin HMK 4/1-a maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.