İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/852 K.2025/783

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/852

KARAR NO : 2025/783

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2025

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil -------, davalı şirkete ait otelde, otel müdürü olarak 23.05.2024 tarihinde işe başlamış 21.12.2024 tarihinde iş akdini haklı nedenle fesh etmiştir. Davalı şirket tarafından, müvekkil işe başladıktan sonra hemen sigorta yaptırılmamış müvekkil, bir kaç ay sigortasız çalıştırılmıştır. Müvekkil, davalı şirketin, İş ve Borçlar Hukukuna aykırı davranışları ile işi bırakmak zorunda kalmıştır.

Müvekkil, davalı şirket tarafından, sürekli fazla mesai yaptırılarak hatta pazar günü dahi mesai yaptırılarak dini ve milli bayramlarda, resmi tatillerde çalıştırılmış karşılığında ise ücreti ödenmemiştir. Ayrıca davalı şirket, müvekkilin üç aylık maaşını da ödememiştir.

Davalı şirket, müvekkilin sigorta girişi yapılmadan önce, iş yerinde meydana gelen bir kaza ile ilgili olarak müvekkili " sorumlu müdür " olarak bildirmiş ve müvekkil ------- Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu tarafından uzlaşmaya çağrılmıştır. Davalı şirket, ceza dosyasıyla da hiçbir şekilde ilgilenmemiş müvekkilin hiçbir sorumluluğu, yükümlülüğü olmadığı, sigortası yapılmadığı halde usulsüz ve hukuka aykırı olarak müvekkil, sorumlu gösterilmeye çalışılmıştır.

Müvekkil, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle 4857 Sayılı Kanun’un 24.Maddesine göre haklı nedenle iş akdini fesh etmiştir. Müvekkil, fesih bildirimini sözlü olarak yapmış akabinde ------.Noterliğinin 22.04.2025 tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş sözleşmesini haklı neden ile fesh edilerek ücret ve işçilik alacaklarının ödenmesi ihtar edilmiştir.

Davalı şirket, müvekkilin ücreti ve işçilik alacaklarını ödemediği için ------ Arabuluculuk Bürosu ------- Dosya No ile dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış, yapılan görüşmeler sonuç vermemiş -----. İş Mahkemesinin -------. sayılı dosyası ile dava açılmış olup derdesttir. Müvekkil, otel müdürü olarak çalışmakta iken davalı şirketin verdiği talimt doğrultusunda, şahsi kredi kartından otelin ihtiyaçları için harcamalar yapmıştır.

Davalı şirket, bu harcamaları ödemediği için müvekkil, ekonomik olarak zora girerek, kredi kartında temerrüte düşmüş banka ile yüksek faiz oranıyla yapılandırma yapmak zorunda kalmıştır. Buna rağmen davalı şirket, otel için yapılan bu harcamaları geri ödemeyi kabul etmediği için hakkında ----.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve takibe itiraz edilmiştir.

Akabinde ----- Arabuluculuk Bürosu ---- Dosya No, Arabuluculuk No: ----- ile arabuluculuk başvurusu yapılmış, yapılan görüşmeler anlaşamama ile neticelenmiştir. Davalının itirazları, yersiz ve mesnetsiz, haksız ve hukuki temelden yoksun olup sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşımaktadır. Alacak likit bir alacak olup, davalı şirketin kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkil mağdur olmuştur.

Bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederiz. ADLİ YARDIM TALEBİMİZ : Müvekkil, bir işte çalışmamakta eşinin desteği ile geçimini sağlamaktadır. Müvekkilin adına kayıtlı taşınmaz, araç ve herhangi bir şirket ortaklığı olmadığına ilişkin belgeler dilekçe ekindedir.

Ayrıca müvekkil, şahsi kredi kartından davalı şirkete ait otelin harcamalarını yaptığı ve geri ödenmediği için temerrüte düşerek banka ile yüksek faiz oranıyla yapılandırma yapmak zorunda kalmış elindeki tüm birikimini yitirmiştir. Müvekkil, davalı şirketin borcu yüzünden bankaya her ay 81.652,99.-TL. ödemek zorunda kalmaktadır. ------- Bankası Borç Yapılandırma Sözleşmesi Ödeme Planı dilekçe ekindedir.

İzah ettiğimiz üzere müvekkil, mahkeme harç, gider ve avanslarını karşılayacak maddi imkâna sahip olmadığından HMK gereğince ADLİ MÜZAHERET TALEBİNDE BULUNMAKTAYIZ. Yukarıda açıklanan ve sayın Mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle öncelikle Adli Yardım Talebimizin kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız mahfuz kalmak kaydıyla ;

a-) Davalının -----.İcra Müd. -------. sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, b-) Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, c-) Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline çalıştığı şirket için davacı işçinin kendi şahsi kredi kartından harcama gerçekleştirdiğini, ----İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasına konu itirazın iptali ile takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır.

Benzer konuya ilişkin ----- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi'nin ---- esas ve ------ karar sayılı ilamında;

"Davacı taraf ayrıca davalının kendisine ortaklık payı vereceği inancıyla, davalının talebi ile firma adına bir kısım harcamalar yaptığını ancak bu tutarların davacıya ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı taraf işbu harcama olgusunu inkar etmemiş olup keza davacı yan iddiasını tanık anlatımları ile de desteklemiştir. Bilirkişi ek raporunda dosya kapsamına uygun şekilde davacı adına olan ------ Bankasından iş yeri için yapılan harcamalar ile davacının eşi adına ------ Bankasından iş yeri için yapılan harcamalara ilişkin masraf kalemlerinin denetime elverişli şekilde dökümü yapılmış olduğundan hesaplanan alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. (yerel mahkeme gerekçeli karar paragrafı) Mahkemece, davanın asıl ve birleşen dava yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İleri sürülen istinaf nedenlerine, yapılan inceleme ve dosya kapsamına göre uyuşmazlık; davacının ... kredi kartı hacaması alacaklarının bulunup bulunmadığı konularındadır.

Kuruma verilen işten çıkış bildirgesi itibariyle Mahkeme gerekçeli kararında da açıklandığı gibi iş akdinin sona eriş şekline göre davacının ihbar tazminatı hakkı bulunmaktadır. Tarafların iddia ve cevapları birlikte değerlendirildiğinde Davacının iş yerinde üst düzey yönetici konumunda bulunduğunun tespiti ile fazla mesai talebinin reddi dosya kapsamına uygundur. Davalı ücretin ödendiğini ispat edemediğinden davacı lehine ücret alacağına hükmedilmesinde de isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyada bulunan hesap dökümleri, tanık beyanları, e mail yazışmaları dikkate alınarak davacı tarafından yapılan harcamaların davacıya ödenmesi yönünden de hata bulunmamaktadır. Mahkemece denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının tazminat ve alacaklarına hükmedilmesi yerinde olmuştur.

Buna göre; tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler, dosya kapsamı, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesi, dava şartları, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçeler dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki açıklamalara yer verildiği görülmüştür.-----Bölge Adliye Mahkemesi ----.

Hukuk Dairesi'nin ----- esas ve------- karar sayılı ilamındaki açıklamalarının ışığı altında davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddialarından anlaşılacağı üzere taraflar arasında işçi işveren ilişkinin sabit olduğu, işçi işveren arasındaki ilişkilerde ispat kuralları daha geniş kapsamlı olması, davacının işçi-işveren ilişkisi kapsamında davalı lehine yapmış olduğu şahsi harcamaların talep ediliyor olması hususları hep bir arada değerlendirildiğinde iş hukuku, işçi ve işveren ilişkisinde işverenin sosyal ve ekonomik bakımından güçlü olması,

işçinin korunması ve işçi lehine yorum ilkeleri dikkate alınarak davanın çözümlenmesi gerektiği vicdani kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.