İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/998 K.2026/320

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/998 Esas

KARAR NO: 2026/320

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/10/2025

KARAR TARİHİ: 30/03/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ----bedelli çek ile ilgili borcunun olmadığının tespitine ----- Sayılı takip dosyasının Müvekkilim --------yönünden DURDURULMASI ve İPTALİNE kararı verilmesini arz ve talep ederiz. Kötü niyetle hareket ederek müvekkil Şirketin ticari hayatına zarar veren Davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine kararı verilmesini arz ve talep ederiz. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. " denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin ----- tarihli beyan dilekçesi ile ---yargılamanın devamı sırasında Davalı/ Alacaklı ---- Tarafından ---------- Sayılı dosyasına “alacaklısı olduğumuz icra takibinden feragat ediyoruz.” Şeklinde yazılı beyanda bulunduğundan, İş bu sebeple davamız konusuz kaldığından, Sayın Mahkemenizden dosyadaki taleplerimizle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ediyoruz..." denmiştir.

Davalı vekili ------ tarihli beyan dilekçesinde "Sayın mahkeme huzurunda görülen dosyada Davanın Konusuz Kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yada davacı tarafından Feragat dilekçesi sunulması halinde Dava masrafı ve avukatlık ücreti talebimizin olmadığını sayın mahkemeye vekaleten bildiririz." denmiştir.

Davacı vekili beyanı karşısında tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı da dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve davacı tarafın talebi doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindeki HMK'nın 331/1 maddesi uyarınca davanın takipten feragat neticesinde konusuz kaldığı özetilerek,

yargılama gideri niteliğinde olan Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2- Peşin alınan 8.538,75 TL harçtan, alınması gerekli 244,00 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 8.294,75 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olamadığına,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/03/2026