İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1043 K.2020/230

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1043 Esas

KARAR NO: 2020/230

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 18/12/2019

KARAR TARİHİ: 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkilleri tarafından --------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyasında açılan davada, davalı şirketin, -------- terkin edildiğinin ortaya çıktığını; bu nedenle şirketin yeniden --------- tescil edilmesini, davanın devamı için zorunlu olduğunu belirterek; mahkeme tarafından kendisine verilen yetki ve mehille işbu davayı açtığını bildirip, tasfiye halindeki ---------- tescili için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 547. Maddesi gereğince açılan Ek Tasfiye davasıdır. Davacılar, ek tasfiyesini talep ettikleri şirketin aleyhine ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile dava açmışlar, davaya devam olunurken, şirketin --------- terkin edildiği ortaya çıkınca; şirketin ihyası için davacılara bu davayı açmak üzere yetki ve mehil verilmiştir.

---------- yapılan yazışmadan şirketin -------- tarihinde tasfiye sonunda ve tasfiye memurunun bildirimiyle sicilden terkin edildiği tespit olmuştur. Her ne kadar tasfiye memuru şirketin yeniden ve bu dava için ihyasını kabul etmemiş ise de; mevzuat gereği ------ terkin edilen şirketlerin, terkin tarihinden itibaren ---- yıl içinde şirket ilgilileri ya da 3. Şahıslar tarafından ihyasının talep edilebileceği; ek tasfiyede şirket aleyhine dava açan dosyamız davacılarının hukuki menfaatinin bulunduğu; zaten kendilerine mahkemece verilen bir yetkiye dayanarak dava açtıkları nazara alınarak, ortada devam eden bir dava sebebiyle, davalının zorunlu olarak kazanması gereken bir tüzel kişilik problemi bulunup, mahkememizce bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yeniden tüzel kişilik kazanmasına karar verilen şirket, -------- tasfiye sonunda terkin edilmiş olup; tasfiye kararını bu şirket vermiş, kendi tasfiyesi sonunda ve kendi talebi ile terkin olmuştur. Bu nedenle, dava kabul edilse de, davalılar aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemiş, yargılama giderleri de davacı üzerinde bırakılmıştır. --------------

Söz konusu şirket, tasfiye yoluyla sona ererken, kendi iradesiyle atadığı tasfiye memurunu da mahkememiz zorunlu olarak tasfiye memuru atamıştır.

DAVANIN KABULÜNE

---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın yargılama aşaması ve verilecek kararın infazı aşamasıyla sınırlı olmak üzere, TTK 547. Madde gereğince TASFİYE HALİNDE ------------------------- EK TASFİYESİNE;

---------- tasfiye sonunda ------- tarihinde terkin edilen bu şirketin bu amaçla ihyasıyla, tasfiye memuru olarak ------------- atanmasına;

Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin----------- gereği için gönderilmesine;

Dava maktu harca tabi olduğundan, maktu harçtan eksik 10 TL'nin davacılardan alınarak, hazineye irad kaydına;

Davalılar haksız olarak davaya neden olmadıkları için yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalılar aleyhine vekalet ücretine yer olmadığına;

Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacılara iadesine;

Dair karar, davacı vekili ile davalı tasfiye memurunun yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak, oy birliğiyle verildi. Açıkça okunup usulen tefhim olundu. 08/07/2020