İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1106 K.2021/250

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/1106Karar2021/250Tarih19 Mart 2021Okuma2 dk · 416 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1106
Karar No
2021/250
Karar tarihi
19 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

416 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/1106

KARAR NO: 2021/250

DAVA : TAZMİNAT (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 25/12/2019

KARAR TARİHİ: 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı satıcının şerh edilen ve teslim edilen sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının eksiklikleri ve ayıpları gidermek için bir takım çalışmalar yaptığı ancak bir kısım eksik işin ve bir kısım ayıpları giderilmesi maliyetli olduğundan çalışmaları yarıda bıraktığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak eksikler ve ayıplı olarak taşınmazın teslim edildiği ------------ sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespitin tazminine dair arsa sahiplerinin neredeyse tamamı tarafından -------------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, TBK 219.

Madde vd uyarınca davalı edimlerini alıcı davacıya karşı herhangi surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması nedeniyle ifanın ayıplı olduğunu, ---------- uyarınca davalının bu ayıplı ifadan bizzat sorumlu olduğunu, davacı dava dışı -------- temlik sözleşmesi ile dava haklarını aldığından iş bu davayı davalı ----- karşı ikame edebildiğini, -------------numaralı bağımsız bölümler için davalıya karşı aynı talepli dava ikame edildiğini, iş bu davanın HMK 30.madde gereği usul ekonomisi ve HMK 166.madde uyarınca birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıya taahhütte bulunulmadığını, taşınmazın davalıdan satın alınmamış olması, tapunun önceki malikten devir alınması nedeniyle davalının davada pasif husumet ehliyeti olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, huzurdaki mahkemenin görevli olmadığını, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Davacı vekili Mahkememiz dosyası ile ----------- sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir.

-------- dosyasında davacı ---- tarafından, bizim dosyamızında davalısı ----- karşı dava açılmış olduğu,------------- Mahkememiz dosyasının aynı konuya ilişkin olduğu, dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu sabittir.

Mahkememizin işbu dosyası ile ----------- dava dosyasının konusunun aynı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunacağı ve toplanacak delillerin benzerlik göstereceği anlaşılmaktadır.

HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece kendiliğinden birleştirilmesi mümkündür. Bu kapsamda Mahkememizde açılan işbu ---- sayılı dava ile--------------- dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu, bir dosya hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetilerek usul ekonomisi ilkesi de göz önünde bulundurulmak sureti ile Mahkememizin iş bu dosyasının ------------birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememiz ---- sayılı dosyasının ------------ sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz dosya esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya birleştirilen --------- dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-Birleştirme kararının taraflara tebliğe çıkarılmasına, 4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda verilen kararın, esas hakkında hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık bu aşamada kanun yolu kapalı olmak üzere karar verildi. 19/03/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1106, K. 2021/250, 19 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2019/1106
  4. Karar No: 2021/250
  5. Dava : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
  6. Dava Tarihi : 25/12/2019
  7. Karar Tarihi: 19/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1106
Karar No
2021/250
Tarih
19 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1107 K.2021/230
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1108 K.2021/227
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1114 K.2021/195
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1115 K.2021/235
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1116 K.2021/273
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2019/1117 K.2021/278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.