İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1112 K.2021/893

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1112 Esas

KARAR NO : 2021/893

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/12/2019

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Davacı vekilinin 25/10/2021 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---sevk ve idaresindeki --- plakalı aracıyla --- istikametinden ---- istikametine gitmek isterken sürücü --- --- ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda --- sürücü konumunda bulunan müvekkili olan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında davacının hastanede tedavi gördüğünü, kaza tespit tutanağına--- ---- asli kusurlu, --- plakalı araç sürücüsü ------ ise kusursuz bulunduğunu, --- sayılı aracın davalı ---- nezdinde kaza tarihini kapsar -- olduğunu,

davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile fazlaya ilişkin tüm hak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı tarafından, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili ----- sisteminden göndermiş olduğu ---- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin ----- tarafından yetkilendirilerek yetki belgesi ile duruşmaya katıldığını, feragat hakkında hiçbir bilgisi olmadığını, kendisine bu yönde bir talimat verilmediğini, müvekkili olan davacı ile görüşüp beyanda bulunmak istediğini beyan etmesi üzerine davacı vekiline talebi doğrultusunda beyanda bulunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde mevcut dosya durumuna göre yargılamaya devam olunacağının ihtar edildiği, feragat dilekçesinin bir örneğinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak taraflarca herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ----göndermiş olduğu 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine ilişkin talebini yinelemiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Buna göre; davacı vekili --------- tarafından sunulan dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekili ------- davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.