İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1117 K.2022/869

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1117 Esas

KARAR NO: 2022/869

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 26/12/2019

İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ: 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

----- günü davalı nezdinizde trafik sigortalı olan ---- plakalı aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarpması sonucu müvekkil yaralanmıştır. Söz konusu------ plakalı araç sürücüsü%100 kusurludur. Yargılama esnasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de gösterileceği gibi davacının yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana gelmiştir.

Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre davacının;----. Geçici İş göremezlik, ----.

Bakıcı ve tedavi giderleri, ----;Kalıcı iş göremezlik, olmak üzere şimdilik ----- Maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyte birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.

Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı, dosya ön inceleme aşamasının bittiği, tahkikata geçildiği, görüldü.

Dosyanın kusuru raporu alınması için atk birimine sevk edildiği rapor düzenletildiği, davacı vekilinin talebi doğrultusunda uyuşmazlık hususlarında hesap bilirkişisine rapor düzenletildiği görüldü.

Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile dava değerinin toplamda -- olarak değer arttırım dilekçesi sunmuş olduğu fakat ıslah harcını tamamlamadığı görüldü.

Davalı sigorta vekili tarafından ibraz edilen ----- tarihli feragata ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu, iş bu dilekçenin davacı vekiline tebliğe çıkartıldığı, davacı vekilince her hangi bir beyan dilekçesi ibraz edilmediği görüldü.

Mahkememizin ---- tarihli --- nolu duruşma celsesine, davacı vekilinin iştirak etmediği, duruşma saati geçmesine rağmen, celsenin -----kadar beklenildiği halde mahkememize başvuran bulunmadığından davacı vekilince takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın ------ tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra yasal üç aylık süre içinde dava yenilenmediği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi uyarınca işlemden kaldırılan eldeki dava dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.