İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2020/28

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/12 Esas

KARAR NO: 2020/28

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 03/09/2019

KARAR TARİHİ: 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Davacı...Vekili dilekçesi ile özetle; müvekkili ...’nin sigorta primlerinin geriye dönük olarak iptal edilmiş olan hizmetinin tespiti için --------- aleyhine ---- tarihinde ------- İş Mahkemesinin --------- E. sayısı dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, müvekkilinin iptal edilen sigortalılığı ve çalışması adı geçen davada görülmeye devam edilirken, dosyada bulunan -------- yazısına göre, şirketin----- yılında sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, bu sebeple ------- tarihindeki duruşmada taraflarına ---- no’lu ara kararla huzurdaki davayı açmaları için süre ve yetki verildiğini,

söz konusu hizmet tespiti davasında müvekkilin, davalı...işveren bünyesinde ------- tarihleri arasında çalışmış olduğunu, bu durumun ----kayıtları ile sabitken, müvekkilin sigorta primlerinin geriye dönük olarak iptal edilmiş olduğu------- üzerinden tespit edildiğini, --------- tebligat yapılamadığından,

6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasının gerektiğini, somut olayda, müvekkilin bu eksik çalışmalarının tespiti yapılmadan. --------- tasfiye ve sicilden terkininin usulsüz olduğunu ve --------- İş Mahkemesindeki davanın ise karar aşamasında olduğunu, adı geçen davada karar verilebilmesi ve müvekkilin hakkının tespiti ve teslimi açısından şirketin huzurdaki dava ile ihyasının gerektiğini, --------- yılında sicilden terkin olunan----------- ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı...vekili ------- tarihli duruşmadaki beyanında ihyası talep edilen şirket adının dilekçelerinde eski ünvanı olarak belirtildiğini, şirketin yeni ünvanı olan ---------’nin ihyası olarak taleplerini düzelttiklerini beyan etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı...tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen -------------. İş Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyasında davacı...tarafından açılan hizmet tespiti davasının görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu---------- numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan -------- TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında-------- kaydı------ tarihinde re'sen terkin edilmiştir. Davacı...tarafça-------- İş Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi gereği silinmiş ise de, aynı maddenin 2. bendi gereği davacı...veya davalı...sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz şeklinde düzenleme bulunduğu, ----------.

İş Mahkemesinin-------- esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın -------.

İş Mahkemesinin------ Esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcileri olan ... ve ...'nın tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Davalı .-------- yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı...üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.