İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/145 K.2021/651

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/145 Esas

KARAR NO: 2021/651

KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----dava dışı borçlu ---- tarihli --- kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya ---- kullandırıldığını, yine sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere ---plakalı araca müvekilli kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, --- borçlu şirketin müvekkil kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağı kefil olmak üzere--- tarihinde--- kredi sözleşmesini --- limitli olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçlular tarafından sözleşmede yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediği,

borçlu şirketin hesaplarının kat edildiği ve asıl borçlu şirket ve kefile muacceliyet ve hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihbarnamenin sözleşmede yer alan ikamet adresine gönderildiğini, sözleşmenin adresine ulaştığı tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiğini, --- sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ayrıca müteselsil kefil --- sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takibe geçildiğini, borçluların kötü niyetli olarak ilamsız takibe itiraz ettiği ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiklerine, davalının haksız ve yolsuz itirazları,

tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötü niyetli itiraz ettiklerini, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, ---- kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda ---- aslı dosyaya sunulmuştur.

Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı ---- tarihinde kullandığını, ---- araç----- kullandırıldığını, --- olduğu, davalının ---- kısmı ödeme yaptığının tespit edildiği, davacı tarafından ihtarname düzenlendiği ve ---- tarihli taksitlerin ödenmediğini, ihtarnamenin iade-tanınmıyor açıklaması ile tebliğ edilemediği,

---takip tarihi ile temmerüdün oluşacağını, banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle düzenlenen --- davalı kefilin sözleşme tutarı olan --- dahilinde kefaleti bulunduğunu, davalı kefil -----sözleşmede yer alan hükümler çerçevesinde finans şirketine karşı davalı şirket ile birlikte takip ve dava konusu borçların ödenmesinden kendi temerrüt tarihindeki kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davacı--- talebi tespitlerinde----masraf talepleri yerinde bulunmadığı, davacı --- alacağı tespitleri gibi ---- talep edebileceği, davacı takip talebinde --- masraf bedeli hesaplamalara dahil edilmediğini belirtilmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiş olup; davacı ile üçüncü kişi arasındaki kredi sözleşmesine davalının kefil olduğu, davalının bu sözleşmeden kaynaklı borcunu ödemediği, davalıya çekilen ihtarnamenin iade-tanınmıyor kaydıyla tebliğ edilemediği, sözleşmedeki adresle ihtarnamedeki adresin farklı olduğu,

dolayısıyla muacceliyetin oluştuğu ancak temerrüdün takip tarihinde oluştuğu, davalı kefil ---- sözleşmede yer alan hükümler çerçevesinde finans şirketine karşı davalı şirket ile birlikte takip ve dava konusu borçların ödenmesinden kendi temerrüt tarihindeki kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davacı ---- takip talebi tespitlerinde --- talepleri ve tespitleri dışında --- masraf talepleri yerinde bulunmadığı, davacı ---- talep edebileceği, takibin devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacı tarafından talep edilen para alacağı belirlenebilir --- olduğundan; davacının icra inkar tazminatı talebi dikkate alınarak;----asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.