İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/265 K.2020/59

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/265

KARAR NO: 2020/59

DAVA : ŞİRKETİN İHYASI

DAVA TARİHİ: 27/09/2019

KARAR TARİHİ: 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ------- Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- E. sayılı dosyası ile müvekkili avukat --------- arasında karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti alacağı davası görülmekte iken davalı şirket ------ tarihli tasfiye kararını ----------- tarihinde ------------ ilan ettirdiğini, bunu takiben tasfiye işlemlerini tamamlayarak,

------ tarihi tasfiye sonu kararını ------- tarihinde ilan ettirdiğini, anılan davanın ------- tarihinde açılmış olup, Mahkemenin ------- tarihli celsesinin --- no.lu ara kararı uyarınca "Davacı vekiline davalı ---------hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verilmesine" şeklinde karar verildiğinden işbu davanın açılması zorunluluğu hâsıl olduğunu, ek tasfiye sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olabildiğini, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekeceğini,

--------Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- E. Sayılı dosyasında; alınan son bilirkişi raporu uyarınca, müvekkilinin, davalı şirketten -------- TL alacağa hak kazandığının tespit edildiğini ileri sürerek görülmekte olan --------Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- E. sayılı davası sırasında davalı şirketin tüzel kişiliğinin sicilden terkin edilmesi sebebiyle anılan dava tarafsız kaldığını,

müvekkili avukatın alacağının tahsili için anılan şirketin imar ve ihyasını talep etmekten başka bir yol kalmadığından müvekkili avukatın ------ tarihinde ------- aleyhine ----------Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- E. sayılı dosyası ile avukatlık ücret alacağına ilişkin ikame etmiş olduğu itirazın iptali davasının yargılamasına devamı için ve Yargıtay ------- Hukuk Dairesinin içtihatları uyarınca ----------- tüzel kişiliğinin imar ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, -----terkin edilen -------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan alacak davasının görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu ---------sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan --------- tasfiye işlemi sonuçlandığı gerekçesiyle -------- sicil kaydı -------- tarihinde tasfiye memurunun talebi üzerine terkin edilmiştir.

Davacı tarafça ------- Asliye Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine alacak davası bulunduğu, ---------- Asliye Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın ---------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan ----- tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Davalı --------- yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak tasfiye memuru----------hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru -------- alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.