İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/273 K.2021/684

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/273Karar2021/684Tarih30 Eylül 2021Okuma4 dk · 849 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/273
Karar No
2021/684
Karar tarihi
30 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

849 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/273 Esas

KARAR NO: 2021/684

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 31/12/2018

KARAR TARİHİ: 30/09/2021

Mahkememize----- sayılı yetkisizlik kararı ile tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalının ---- teminatı altındaki, sürücü ----dava dışı ---- idaresindeki --- plakalı ----- kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- kusurlu olduğu; davacı----- yolcu olduğu ve sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığı; davalı ---- başvurulduğu ve kısmi ödeme yapıldığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla----- geçici ve sürekli sakatlık tazminatının temerrüt tarihi itibariyle reeskont faizi ile tahsili talep edilmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan-- plakalı aracın----altında olduğu; davacıya---- tarihinde----- ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığı; davacı yolcunun ------takmadığı için ---- müterafik kusur indirimi ve----- hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiği; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya ------ rapor için gönderilerek, davacının sağlık kurulu raporları ve dosya içeriği dikkate alınarak kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik maluliyetine ilişkin rapor düzenletildiği görüldü.

----- raporu sonuç kısmında;

Mevcut belgelere göre;---- doğumlu, ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ------dikkate alındığında;

I.------ olduğu,

B.---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ------ yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle ----- ---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

C.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren ------- kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor düzenlendiği görüldü.----- raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.

Dosya ------- bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenletildiği görüldü.

Teknik bilirkişilerin----- tarihli bilirkişi heyet raporu sonuç kısmında:

1) Dava dışı sürücü ------ ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; karşıdan gelen araçların şeridine girerek karşıdan gelen ---- ile çarpıştığı; davacı ----yaralanmasına neden olduğu için ------

maddelerinde açıklanan kusurları -------yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana

gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

2)Dava dışı sürücü ---- kendi şeridinde normal seyrederken karşıdan gelen ------ şeridine girmesi nedeniyle kazaya karıştığı için yaralanmalı maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Davacı yolcu ---- ve her iki araçtaki bütün yolcuların araç kullanımına herhangi bir müdahaleleri olmadığı için kazanın meydana gelmesinde kusurlarının veya müterafik kusurlarının olmadığı;

4) İş bu rapordaki kusur değerlendirmesinin, ----- kesinleşmiş kararı ile kararın dayanağı -------- raporu ile uyumlu olduğu; Tarafımıza verilen görev çerçevesinde; ----tarihinde meydana gelen trafik

kazasında; Davacı için,

Geçici İş Göremezlik Zararı----

Sürekli İş Göremezlik Zararı ---- olarak hesap edildiği,

Davalı için temerrüdün en geç----- günü oluşabileceği,

Avans faiz

Uygulanabileceği yönünde " rapor tanzim edildiği görüldü.

Bilirkişi heyet raporunun taraflara tebliğe çıkartıldığı görüldü.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile ;" Islah talebimizin kabulü ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere ---- olarak gösterilen geçici ve sürekli iş göremezlik tazminata ilişkin dava değerinin toplam ----- tarihinden itibaren avans faiz olarak ıslahına ve bakiye ---için ıslah harcı hesaplanmasına, dava sonunda fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere ----maddi tazminata ve ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu görüldü, bu beyanını duruşmada tekrar ettiği görüldü.

Mahkememiz ---- tarihli duruşmasında davanın geçici iş göremezlik talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verildiği, mahkememiz ----esasına tefrik kaydının yapıldığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Davaya konu uyuşmazlığın ---tarihli trafik kazasında kazaya karışan davalı ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kaza nedeni ile davalıdan geçici ve sürekli iş görememezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı taraf aynı kazaya ilişkin olarak müvekkilinin sürekli maluliyetine ilişkin ------sayılı dosyasında başvuru yaptığı , tahkim dosyası mahkememiz dosya arasına alınarak incelendi.

---- esas ve itiraz hakem heyetinin --- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının sürekli iş göremez olup olmadığı ve tazminat miktarına ilişkin tahkim yargılamasının yapıldığı ve karar verildiği, verilen karar istinaf edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının davalı ------ açtığı geçici iş göremezlik tazminat talebi yönünden dava dilekçesinin tefrik edilerek mahkememiz ----- sayılı dosyasına kayıt edilmiştir.

Davacının mahkememizde açmış olduğu davada --- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının sürekli iş göremez olup olmadığı ve geçici iş göremez olup olmadığı ve tazminat miktarlarının davalı ---- tahsili talebine ilişkin olduğu , tahkim yargılamasında alınan rapordan sonra artan maluliyet veya eksik ödeme talepli bir dava olmadığı anlaşıldığından davacının sürekli maluliyet tazminat talebinin derdest dava niteliğinde olduğu anlaşılmış ve derdestlik dava şartı nedeni ile sürekli iş göremez tazminat talebi yönünden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın sürekli iş göremezlik talebi yönünden derdestlik dava şartı nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Karar tarihinde alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan p. Harç ile ıslah harcı 197,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 138,60- TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4080- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/273, K. 2021/684, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/684
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/12/2018
  7. Karar Tarihi: 30/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/273
Karar No
2021/684
Tarih
30 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/276 K.2021/836
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/276 K.2021/682
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2021/686
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2021/799
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/279 K.2021/780
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/280 K.2021/717

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.