İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2020/322

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/498 Esas

KARAR NO : 2020/322

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/10/2019

KARAR TARİHİ: 05/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan davacı şirketin maliki bulunduğu veya kiraladığı araçlar ile taşımacılık ve transfer hizmeti sunan aynı zamanda taşıma hizmeti için araçlarını sürücülü veya sürücüsüz kiraya veren bir firma olduğunu, davalı şirketin sahibi bulundukları kolejin ulaşım ve bir kısım geziler ve transferler için müvekkili olan davacı şirketten taşımacılık hizmeti aldığını, buna ilişkin ------ düzenlendiğini ve davalı şirkete usulüne uygun olarak gönderildiğini, faturalara ilişkin alacaklarının ödenmemesi nedeni ile----- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu,

itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve işlem faizi olmak üzere toplam ---------- üzerinden devamına, borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine konu tutarda alacağının bulunmadığını, davacının düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını iddia etmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, davacının haksız kazanç sağlama gayesi ile hareket ettiğini, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili------- sistemi üzerinden göndermiş olduğu --------- tarihli dilekçesi ile; davacı ve davalı tarafın karşılıklı anlaşarak sulh olduklarını, tarafların davanın geri alınması ve davanın geri alınması halinde birbirlerinden masraf ve vekalet ücreti talep etmeyeceği konusunda da anlaştıklarını, davalı tarafın muvafakati halinde davanın geri alınmasını ve davanın geri alınması halinde masraf ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili ---- sisteminden göndermiş olduğu ------- tarihli dilekçesi ile; Mahkememizde görülen işbu davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 123/1: "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. ----------- Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir."

Davacı vekilinin davayı geri alma beyanında bulunduğu, davalı vekilinin davanın geri alınmasına muvafakat ettiği gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış ve talebi olmadığından davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemiştir.