İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/572 K.2021/188

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/572Karar2021/188Tarih9 Mart 2021Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/572
Karar No
2021/188
Karar tarihi
9 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/572 Esas

KARAR NO: 2021/188

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 01/11/2019

KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan,----------adresinde bulunan işyerinde kaim, Tasfiye Halinde ----- unvanlı ticari işletmede ---- günü yaşanan yangın nedeni ile ticari işletmede bulunan ------ arasındaki döneme ait tüm satış faturaları irsaliyeli faturalar, alış faturaları, mahsup fişleri, ödeme dekontları, ticari faaliyette alınan ve düzenlenen çek senet fotokopileri, banka ekstreleri, banka dekontları, ihracat ve ithalat gümrük beyanname asılları, işçilerin özlük dosyaları ve tüm ticari defterleri, faturaları, vergiye esas belgeler ve sair her türlü belge ve evrakların zayi olduğunu dermeyan etmiş açıklanan nedenlerden ötürü------ yıllarına ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

------ tarihli cevabî yazısıyla; Tasfiye Halinde -------olduğu, şirketin ---- tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği ---- tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğu bildirilmiştir.

-------- tarih ve ------ Tasfiye Halinde---------son tescil tarihinin -------- olduğu, sicil kaydının bu tarih itibari ile terkin olunduğu, şirketin şube kaydı açılışına dair intikal eden bir kayıt bulunmadığı belirtilmiştir.

Bilindiği üzere hukuk düzeninde kişiler; gerçek kişi ve tüzel kişi olarak ikiye ayrılmaktadır. ----------, birer özel hukuk tüzel kişileridir. --------- diğer tüzel kişi ve gerçek kişiler gibi hak ve fiil ehliyeti vardır.

Somut olayda, davacı olarak işbu davada görünen---- tasfiyesinin tamamlandığı ve -------------- kaydının silindiği gelen cevabî yazıdan anlaşılmaktadır. Bir ------ tasfiyesi tamamlanıp ------- terkin edilmesi, o şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği anlamına gelir. Tasfiye edilmiş bir ------ hak ve fiil ehliyeti sona erer. Hak ve fiil ehliyeti olmayan bir tüzel kişinin, fiil ehliyetinin medeni usûl hukukundaki bir yansıması olan dava ehliyetinin de evleviyetle bulunmadığı açıktır.

Huzurdaki davada, şeklen davacı olarak yer alan şirketin hak ehliyeti, fiil ehliyeti ve dolayısıyla dava ehliyeti yoktur. Dava ehliyeti olmayan bir tüzel kişi, hasımlı veya hasımsız herhangi bir dava açamaz. Zayi belgesi verilmesi talepli huzurdaki işbu davanın da, şeklen davacı olarak görünen şirket tarafından açılamayacağı barizdir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d maddesi gereğince davacının dava ehliyetine sahip bulunması bir dava şartıdır.----nin tüzel kişiliği, -------- terkin edilmek suretiyle sona erdiğinden anılan şirketin hak ehliyeti, fiil ehliyeti ve dava ehliyeti yoktur.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d maddesine göre, dava açan kişide ---- dava ehliyetinin bulunması bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usûlden reddine karar verilmesi gerekir. Davacı olarak dava dilekçesinde ---unvanına yer verilen şirketin dava ehliyeti bulunmadığından, dava şartı yokluğu sebebiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)HMK. m.114/1-d uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USÛLDEN REDDİNE, 2-)Karar ve ilâm harcı olan olan 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/03/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/572, K. 2021/188, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/188
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/11/2019
  7. Karar Tarihi : 09/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/572
Karar No
2021/188
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/573 K.2021/240
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/573 K.2021/277
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/573 K.2021/235
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/573 K.2021/260
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/573 K.2021/336
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/574 K.2021/225

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.