İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/59 K.2020/31

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2019/59
Karar No: 2020/31
Karar tarihi: 15 Ocak 2020

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

360 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/59 Esas

KARAR NO: 2020/31

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/09/2019

KARAR TARİHİ: 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı dilekçesinde özetle; re'sen terkin edilen---------- aktifinde bulunan aracın satışını gerçekleştirmek üzere şirketin ihyasını talep etmiştir. Davacıya dilekçesinin hasımsız olması nedeniyle doğru hasmı bildirmek üzere süre verilmiş, onun tarafından... hasım olarak bildirilmiş, ilgili hasma dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen------- aktifinde bulunan ------ plakalı aracın tasfiye işlemine tabi tutmak üzere ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu...nün ------ numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan ---------- TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında--------kaydı --------- tarihinde re'sen terkin edilmiştir.

6102 sayılı TTK 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir, şeklinde düzenleme bulunduğu, davacının ihyası istenen şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin yasaya uygun bir şekilde tamamlanmadığı, trafik kayıtlarında yapılan incelemede -------- plakalı aracın ihyası istenilen şirket adına kayıtlı olduğu, bu durumda ek tasfiye için şirketin ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcileri olan -------- tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı -------- yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile...nün------ sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan ----------- adına kayıtlı--------- plaka sayılı aracın ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla --------- yeniden tescili ile ihyasına;

2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi olan --------T.C.kimlik nolu ---------- tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına;

3-Kararın --------tescil ve ilanına;

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;

5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına;

Dair; davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2020

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/59, K. 2020/31, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama