İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/668 K.2020/178

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/668 Esas

KARAR NO: 2020/178

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 13/11/2019

KARAR TARİHİ: 01/06/2020

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülmekle;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında mal alım-satımına ilişkin anlaşma yapıldığını ve bu anlaşmaya istinaden borçluya mallar tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak borçlu kendisine teslim edilen-------- tarih,---- seri nolu ve --------- tarih, ------- seri nolu ve --------- bedelli faturaların bedelini ödemediğini, borçlunun malların bedelini ödememesi üzerine borçlu şirkete------------- Noterliğinin --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek iki adet fatura bedelinin --- gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini,

söz konusu ihtarname davalı şirkete ------------ tarihinde tebliğ edildiğini, fatura konusu malların bedelinin ödenmediğini, davalı tarafından fatura konusu malların bedelinin ödenmemesi üzerinde önce --------- İcra Müdürlüğünün --------sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçlu şirket tarafından yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosya yetkisizlik kararı ile--------- İcra Müdürlüğünün -------- sayılı esasına kaydedildiğini, -------- İcra Müdürlüğünün ----------sayılı dosyası üzerinden borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlu iş bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu,

açıklanan ve resen gözetilecek durumlar karşısında borçlunun itirazının iptali ile haksız ve kötüniyetli olan borçlunun, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfetinin bizzat davacı alacaklının kendisinin olduğunu, HMK 200. maddesinde belirtilen delilleri ile ispat etmesi gerektiğini, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılmadığını, davacı tarafından yapılan takibe itiraz etmenin hasıl olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin ------------ tarihli davadan feragat ettiğini belirtir dilekçe sunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin --------- tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.