İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/708 K.2021/401

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/708Karar2021/401Tarih20 Mayıs 2021Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/708
Karar No
2021/401
Karar tarihi
20 Mayıs 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/708 Esas

KARAR NO : 2021/401

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 15/11/2019

KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı ----- dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından, yetkilisi olduğu davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu------İcra Dairesinin----Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine konulan fatura bedellerinin bir kısmının davalı şirkete ödendiğini, bu nedenle sahibi olduğu davacı şirketin davalı şirkete 35.501,40-TL borcu bulunmadığını, 17.200-TL borcu bulunduğunu, ayrıca davalı ------- olduğu davacı şirkete kurulan --------bir gün dahi çalışmadığını, davalı şirkete iletilen hiçbir taleplerinin yerine getirilmediğini ------------ etmiş, yetkilisi olduğu davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, İstanbul Anadolu ---------.

İcra Dairesinin -------Esas sayılı icra dosyasında takibin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlık nedeni ile arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davacının dava dilekçesinde --------- borçlu olduğunu, davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin talep ettiği sair kalemlerin icra takibinin yapılmasından ---- masraflar olduğunu beyan etmiş, davacının davasının dava şartı yokluğundan usûlden reddine, aksi takdirde haksız davanın esastan reddine, davacının icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin------- Esas sayılı dosyasında, davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin ------Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizin----- tarihli duruşmasında ön inceleme duruşmasının bir sonraki celseye ertelenmesine ve bir sonraki celsenin ----- bırakılmasına karar verildiği, yeni belirlenen ön inceleme duruşması gün ve saatinin davacı şirkete usûlüne uygun olarak 06/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket vekili/ yetkilisinin 13/11/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır bulunmadığı, davacı şirket yetkilisinin veya temsilcisinin duruşmaya katılamayacağına dair herhangi bir mazeret talebi de göndermediğinin görülmesi üzerine;

davacı tarafça takip edilmeyen huzurdaki dava dosyasının HMK. m. 150 gereğince işlemden kaldırılmasına 13/11/2020 tarihli celsede karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren aradan üç aydan fazla süre geçtiği hâlde davanın yenilenmediği anlaşıldığından. HMK.'nun 150/1-5 maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-)Karar tarihinde alınması gereken 59,30-TL harcın peşin yatırılan 312,54-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 253,24-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,

3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-)Ön inceleme duruşması icra edilmeden önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden; davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan------ madde 7/1 ve ---. uyarınca 2.040-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-)Davalı tarafça yatırılan 6,40-TL vekâlet harcının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/708, K. 2021/401, 20 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2021/401
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 15/11/2019
  8. Karar Tarihi : 20/05/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/708
Karar No
2021/401
Tarih
20 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/708 K.2021/436
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/711 K.2021/825
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/712 K.2021/826
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/712 K.2021/329
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/713 K.2021/470
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/714 K.2021/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.