İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/778 K.2021/630

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/778

KARAR NO : 2021/630

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 22/11/2019

KARAR TARİHİ: 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının------- ------------ arıza oluştuğunu, davacının her zaman ----- çalıştırdığı ve hiçbir bakımını atlamadığını, davalı şirketin davacının şikayetlerini hiçbir zaman ciddiye almadığı,

-------- olarak ----- ------müdahaleleriyle giderilemez hale gelmesine sebep olduklarını, davacının yaşanan arızalar sebebiyle birçok işini yarım bırakmak zorunda kaldığını, alabileceği işleri geri çevirdiğini, --- sonra oluşan----- ---- kendisi karşılamış ----- davacının zararlarını gidermemiş ve tüm bunlar neticesinde davacının --------------- öderken temerrüde düştüğünü, malıp ayıplı olması sebebiyle satılanın --- değiştirilmesini,

bu mümkün değil ise söz konusu ---- ayıptan kaynaklı oluşan piyasa değer kaybını davacının ayıba bağlı olarak yapmış olduğu masrafları ve davacının ---------olması sebebiyle çalışmadığı günlerdeki kazanç kaybının----- tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle-------- olması mümkün olmayacağı için tüm taleplerin zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının ifade ---- ve olaylar hiçbir şekilde gerçeği yansıtmamakta --- ---- çelişmekte olduğunu, davacının şirketin veya yetkili ---- iznini almadan------------------------ sebep olduğunu, davacının -------------------------- gecikmesinin söz konusu olmayacağını,------- şekilde çalıştığını ispatladığını, davacının yaşadığı tüm arızaların sebebinin davalı şirketin ----almadan------ yapması, --------- getirmesi hem de ----------- sebep olduğu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5.maddesinde ---------- Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya ---belirlendikten sonra---- mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere ----- toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında-----------bulunmaktadır.

Bu------ ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, ---------- sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve----- olan hukuk davaları ------dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem ---------- ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya----------sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava ------- yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir.

Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı--------- göre değil, ------- belirlemiştir. Hal böyle olunca,----- olması davayı ---- dava haline getirmez.

Dava, davaya konu malın ayıplı olduğu iddiası ile, ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün değilse davacı zararlarının giderilmesine ilişkindir.

Davacı ...-------- tacir olup olmadığına ilişkin yazılan müzekkereler sonucunda------ usulü hesabına göre ------- olduğu görülmüştür. Gelen cevabi yazılardan davacının tacir olmadığı, ------------anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davacının tacir olmadığı, dolayısıyla nispi ticari davalardan olmadığı, davanın türü itibariyle mutlak ticari davada olmadığı, dolayısıyla davanın ----- Mahkemesinin--------- bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece---, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.