İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/787 K.2021/525

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/787Karar2021/525Tarih18 Haziran 2021Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/787
Karar No
2021/525
Karar tarihi
18 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/787

KARAR NO: 2021/525

KARAR TARİHİ: 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı dava dilekçesinde özetle. “Davalı------ kapsamında çelik daire kapıları ve yangın kaçış kapıları işlerini sözleşmede belirtildiği gibi ----tarihinden itibaren----- tarihinde bitirmesi akdedildiğini, davalı------- kaçış kapısının şantiyeye gelmediği ve montajına başlanmadığı,

sözleşmeye göre iş bitim tarihinin -----talep edilmesine rağmen taahhüdün yerine getirilmediğini, sözleşme bedeli ---- olduğunu, işin süresinin---- olarak belirlendiğini, teslim tutanağından anlaşılacağı üzere ---- günü yer teslimi yapıldığını, aynı belgede işin bitim tarihi ---- olarak belirtildiğini, akdin tanzimi ile birlikte davalıya ----- verildiğini, bizzat davalı tarafından imzalanmış olduğunu, söz konusu çeklerin Keşidecisi müvekkil olan,--- davalı adına keşideli, --- meblağlı, ---- bir adet çek, Keşidecisi müvekkil olan, ----- davalı adına keşideli,---- Nolu bir adet çek, Keşidecisi müvekkil olan,----- davalı adına keşideli,

--- meblağlı, ----adet çek, Keşidecisi müvekkil olan,---- davalı adına keşideli,---- keşide tarihli, ---Nolu bir adet çeklerin verilmiş olduğunu, --- tarihli tahsilat makbuzundan anlaşılacağı üzere davalıya ----- adet çek verildiğini, Keşidecisi müvekkili olan ---- davalı adına keşideli, ---- Keşide tarihli, --- Keşidecisi müvekkili olan --- davalı adına keşideli, -----nolu bir adet çekin davalının işi yarım bırakıp şantiyeden kaçması nedeniyle bu çeklerin ödenmediğini, -------- tarihinde noter kanalı ile davaya konu edilen hususlarda ihtarname gönderildiğini,

cezai şart ve maddi zararlarından dolayı davalıya verilen çeklerden mahsubu ile sonuç olarak------- ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde söz konusu senet dolayısıyla borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit, çek istirdadı ve alacak davasıdır.

Mahkememizce dosya bilirkişiye verilmiş ve ---- tarihinde --- tarihli tutanakta ----- daire kapısında ve muhtelif yangın kapılarında hatalı/eksik imalat olduğu görüldüğü ve kayıt altına alındığı, davalının yaptığı imalat faturada belirttiği üzere ----- olduğunu, ---- beraber eksik kalan iş miktarı ---olduğunu, buna karşılık işin üçüncü kişiye ---- kapı tamirat tadilat malzemeli ve malzemesiz işçilik, --- malzemeli işçilik sözleşme bedeli ------- fiyatlarla tamamlattırılma maliyeti ----- olduğunu, bu farkın davalının işi tamamlamamasından kaynaklanmakta olduğunu eksik ifa nedeniyle davalının davacıya olan borcu olduğunu,

cezai sözleşme maddesi gereğince ---- faturası kesildiğini, bu durumda davacının toplam alacağının ---------hesaplandığını, eksik ve hatalı imalatların sözleşme gereği başkaca şirket tarafından tamamlanmasıyla davacının davalıya borcu bulunmadığını, ---- tarihli sözleşmede belirtilen edimlerin tam olarak yerine getirilmediğini davacının belirtilen imalatların yapılmaması ve hatalı imalat yapılması nedeniyle davalıdan toplam alacağının ----- edildiğini belirtmiştir.

Mahkememizce dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu incelenmiş olup bir bütün olarak; --------davalının işi tamamlamamasından kaynaklanan eksik ifa nedeniyle davalının davacıya borcu olduğu, cezai sözleşme maddesi gereğince davacının --------- ceza alacağının olduğu, davacının toplam alacağının ------- olarak hesaplandığı, davaya konu ------ bedelli çekin taraflar arasındaki bahse konu iş dolayısıyla verilmiş olduğu, dolayısıyla iptalinin gerektiği, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de değerlendirilerek, usul ve yasaya uygun denetime açık bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, davalının tacir olmaması sebebiyle avans faizi talebinin reddine ve yasal faizle birlikte ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

2----------sayılı dosyasına konu ----- nolu, ----keşide tarihli, ---- bedelli çeke ilişkin davacının feragat etmesi dolayısı ile davanın REDDİNE,

3----- sayılı dosyasına konu ----- bedelli çek dolayısı ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İcra takibinin İptaline, Çekin davacıya iadesine,

4-------- ıslah tarihi olan ---- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde alınması gerekli 4.943,96-TL harcın davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1662,96-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3281,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.143,00-TL yargılama giderinin ve peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1662,96-TL'nin toplamı 2805,96-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

9-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.208,79-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------ Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.18/06/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/787, K. 2021/525, 18 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2019/787
  4. Karar No: 2021/525
  5. Karar Tarihi: 18/06/2021
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Talep
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/787
Karar No
2021/525
Tarih
18 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/789 K.2021/1269
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/790 K.2021/512
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/791 K.2021/1259
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/792 K.2021/889
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/792 K.2021/546
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/793 K.2021/1055

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.