İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/197 K.2021/870

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/197Karar2021/870Tarih2 Aralık 2021Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/197
Karar No
2021/870
Karar tarihi
2 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/197 Esas

KARAR NO : 2021/870

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/01/2020

KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ve müvekkili firma arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu ve bu iş ilişkisi kapsamında----- bedelli fatura kestiğini, davalı ---- ödemeler yaptığını, ancak kalan miktar olan 146.000,00-TL’nin ödemesini gerçekleştirmediğini, bu nedenle davalı firma aleyhine--------olunan ilamsız icra takibi ile gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının hem borca hem de yetkiye yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptali gerektiğini,

davalı firma---- gerek sevk irsaliyesinde belirtilen imzalardan gerekse davalı firma ile yapılan görüşmelerden açıkça belli olduğunu,------- olduğu ------ içeriğinde belirtilmiş olunan ---- davalı şirket yetkililerine eksiksiz ve sorunsuz olarak müvekkili tarafından teslim edildiğini, kesilmiş ----davalı firma ------ aldıklarına dair imzalarının bulunmasının yanında müvekkili firma tarafından kesilmiş olunan fatura da davalı tarafa teslim edildiği ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline,-------- takibin devamına,

kötü niyetli borçlunun alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin---------- ------ gönderildiği, müvekkili, davacı şirket --------- parayı------ elden ---- verdiği, davacı şirket -------- elden nakit olarak aldıktan yarım saat sonra müvekkili ile birlikte ------giderek----- hesabına veya davacı şirket hesabına yatırdığı, bu noktada davacı ----hangi------- araştırılması gerektiği, devam eden süreçte ise müvekkili, davacının da kabul ettiği ------ yaptığı, bu ödemeler davacının hesabına, müvekkilinin oğlu ------- tarafından gönderildiği, ardından davacı taraf ----- fatura düzenlediği, davacı tarafın bu duruma herhangi bir itirazı bulunmadığı,

müvekkilinin---- ödemeleri davacının hesabına gönderdiği, bir kısım ödemeyi ise müvekkilinin hesabına gönderdiği, müvekkili de toplamda -------- hesabından çekip, davalıya teslim ettiği ve davalı da aynı gün müvekkille birlikte bankaya giderek kendi banka hesabına yatırdığı, ancak davacı işbu davada elden nakit olarak almış olduğu parayı inkar ederek alacaklı olduğunu iddia ettiği, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığı, müvekkili, davacı tarafa toplamda 219.700,00-TL ödeme yaptığı, ancak davacı taraf ------ fatura kestiği, müvekkili bu durumu ----- gereği sorun etmediği ve ikili ilişkilerinde dile getirmediği,

--------- yapmış olduğu ödemelere karşılık davacının --------- alacağı olduğu iddia etmesi haksız ve kötü niyetli olduğu, banka kayıtları araştırıldığında haklılığı ispat olunacağını belirterek; yukarıda izah olunan nedenlerle, kötü niyetle açılan işbu davanın reddini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; a-)Dava, -------------- dosyası kapsamında açılan icra takibine itirazın iptali davası olduğunu, b-)-----------yasal defterleri ---------yasal defterlerinin sahibi lehine delil kuvveti olduğunu---------yasal defterlerinin ise delil kuvveti olmadığı kanaatine varıldığını, c-)Davacının ----- icra takip tarihi itibari ile alacağı------- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- hesaplandığını bildirir görüş ibraz etmiştir.

DELİLLER

*------------ Esas sayılı icra dosyası *Davacı ------ defter kayıtları *Taraf şirketlere ait ------- *Bilirkişi raporu *Banka müzekkere cevapları *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket ve müvekkili firma arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu ve bu iş ilişkisi kapsamında müvekkili firma davalı------bedelli fatura kestiğini, davalı firma kısmi ödemeler yaptığını, ancak kalan miktar olan ------ gerçekleştirmediğini, bu nedenle davalı firma aleyhine------ başlattığını, ------- bedelli faturadan kaynaklı kalan miktar olan ---- başlatılmış olunan ilamsız icra takibi ile gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini,itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili Müvekkilinin---- tarihinde saat ----- gönderildiği, müvekkili, davacı şirket ---- üzerine ----elden nakit olarak verdiği, davacı şirket yetkilisi--------- elden nakit olarak aldıktan ----- şahsi hesabına veya davacı şirket hesabına yatırdığı, davacı işbu davada elden nakit olarak almış olduğu parayı inkar ederek alacaklı olduğunu iddia ettiği, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığı,

müvekkili, davacı tarafa toplamda 219.700,00-TL ödeme yaptığı, ancak davacı taraf müvekkiline 216.000,00-TL tutarında fatura kestiği, müvekkili bu durumu ticari teamüller gereği sorun etmediği ve ikili ilişkilerinde dile getirmediği, ancak müvekkilinin bu tutumuna ve yapmış olduğu ödemelere karşılık davacının 146.300,00-TL alacağı olduğu iddia etmesi haksız ve kötü niyetli olduğu, banka kayıtları araştırıldığında haklılığı ispat olunacağını belirterek; yukarıda izah olunan nedenlerle, kötü niyetle açılan işbu davanın reddini talep etmiştir.

Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesine karar verilmiş ve davacının ticari defterlerinin zorunlu olan noter kapanış onaylarının yapılmamış olduğu bu duruma göre ticari defter ve kayıtların HMK 222 maddesine göre davacı lehine delil kuvveti bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekili talebi doğrultusunda ------- yazılmış ve cevapları incelenmiştir.

Gelen müzekkere cevaplarına göre davalının ----------- yapıldığı , davacı ------ hesabına şirket yetkilisi ----- tarih ------görülmektedir.

Davalının dava dilekçesinde yer alan iddialar müzekkere cevaplarıyla ispat edilmiş, davacının davalıdan olan alacağını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalının kötüniyet tazminat talebi bulunmadığından bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Karar tarihinde alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 2.498,44 TL harçtan mahsubu ile kalan 2.439,19 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ----- arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Davalı tarafından yapılan 200,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde ---- göre belirlenen 17.848,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/197, K. 2021/870, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/870
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/01/2020
  7. Karar Tarihi : 02/12/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/197
Karar No
2021/870
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2021/548
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2021/953
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2021/727
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/199 K.2021/873
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/199 K.2021/816
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/199 K.2021/1001

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.