İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/204 K.2023/261

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/204 Esas

KARAR NO:2023/261

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:23/01/2020

KARAR TARİHİ:23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ---- tarihleri arasındaki dönemi kapsayacak şekilde --------- tarihinde gerçekleştiği tutanakla tespit edilen hasara sebebiyet veren su sızmasının davacı şirket ile davalı arasında imzalanan sigorta poliçesince teminat altına alınmış bir risk olduğunu, davacı şirketin ------------ tarafından hazırlanan -------- tespit tutanağı ile tavandan su sızması sonucunda hasar meydana geldiğinin belirlendiğini,

söz konusu hasarın tespit edilmesi üzerine vakit kaybetmeksizin 22.08.2019 tarihinde davacı şirket yetkilileri tarafından davalı sigorta şirketine bildirimde bulunularak sigorta şirketince durum tespiti yapılması istendiğini, görevlendirilen ekspertizin görevini yaparken kötü niyetli davranarak görevini ihmal ettiğini ve raporu geciktirerek sonunda da taraflı bir rapor düzenlediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından ------ anlaşılarak ekspertiz raporu hazırlatıldığını, davacı şirketin işyerinde meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan rizikolardan biri sebebi ile gerçekleştiği açık olup,

davalı sigorta şirketinden ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile ortaya çıkan hasarı tazmin etmesi istendiğini ancak davalı sigorta şirketinin bu talebi karşılamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı sigorta şirketince karşılanması gereken;

dahili su baskını sebebi ile oluşan zarar bedelinin, Zararın gerçekleştiği salonun kullanılamaması sebebi ile iş durması sonucu oluşan zararın davacı şirketçe zarar bedelinin belirlenmesi için yapılan giderlerin , fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.- TL’sinin, zarar tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği zararının tutar olarak tespit edilmiş olup davasının kısmi dava yahut belirsiz alacak davası olarak açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının 3 farklı talebi olup tüm talepleri için tek bir müddeabbih belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından ödenen tazminatın üzerinde üzerinde gerçekleşen talebin reddine dair işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta tazminatının tahsili talebi istemine ilişkindir.Mahkememizin ----- tarihli ön inceleme duruşması ----- nolu ara kararı ile uyuşmazlığa konu mahalde sigorta eksperi, inşaat mühendisi ve ------- refakate alınarak rapor tanzim edilmek üzere talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat Mahkemesi aracılığı ile bilirkişiler tarafından tanzim edilen rapor ve ek rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Mahkememizin 27/06/2022 tarihli celsesinde hazır bulunan davacı vekili ; 22/06/2022 tarihli vekillikten çekilme dilekçelerini dosyaya sunduklarını, her ne kadar dilekçelerinde davalı vekili olarak yazılmış ise de sehven olduğunu, davacı vekili olduklarını beyan etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan vekillikten çekilme dilekçesi 02/07/2022 tarihinde davacı asile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Mahkememizin 27/06/2022 tarihli duruşmasına davacı vekili tarafından vekillikten çekilme dilekçesinin dosyaya sunulduğunun beyan edildiği ve aynı tarihli celse ara kararı ile vekillikten çekilme dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğine, duruşmanın 29/11/2022 günü saat 10:50'a bırakılmasına karar verildiği, duruşma gün ve saatinin davacı asile -----ile usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, 29/11/2022 tarihli celsede davacının/vekilinin hazır bulunmadığı, mübaşir tarafından usulüne uygun çağrılmasına ve verilen duruşma saatinin geçmiş olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı,

herhangi bir mazeret de bildirmediği, aynı tarihli celsede hazır bulunan davalı vekili tarafından da davayı takip etmediklerinin beyan edildiği, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Yargılamanın 29/11/2022 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/11/2022 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.