İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/229 K.2020/95

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/229Karar2020/95Tarih21 Şubat 2020Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/229
Karar No
2020/95
Karar tarihi
21 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/229 Esas

KARAR NO : 2020/95

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 27/01/2020

KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------.,----- önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, sigortalısı-------- 01/01/2018 başlangıç ve --------------ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşımalarda emtianın maruz kalabileceği her türlü hasar, zarar ver ziyana ve ------------ kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını,---------numaralı mal faturaları ile ------ bulunan ------ muhtelif yedek parça cinsi emtia satılmıştır.------ numaralı mal faturaları ile -----unvanlı şirket tarafından -- tarihli ve --- ------emtia satıldığını,

satılan emtianın ----------karayolu üzerinden taşınması işi ----------- tarafından üstlenilmiş olup, sigortalının yetkilendirmesiyle------------------------ zamanda taşımanın gerçekleştirildiği ------- plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, emtia yüklü -------------- bölgesinde çift taraflı trafik kazası tecrübe ettiğini, bu kaza neticesinde araç devrilmiş ve emtianın bir kısmı yola dökülerek hasarlandığını, hasarlanan emtia ------- kayıtlı olan bir başka araca aktarılarak taşıma tamamlandığını, yapılan ekspertiz incelemesinde toplam hasar bedeli ---- olarak tespit edilmiş olup;

müvekkil tarafından ------- kapsamında hasara istinaden ----------------- tutarında olmak üzere toplamda ----------- tutarında ödeme yapılarak meydana gelen hasar tazmin edildiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, TTK md. 1472 gereği ------------------- müvekkilinin ayrıca almış olduğu ------- -------------------------- sıfatını da kazandığını, meydana gelen hasar davalıların ------- sürecinde gerçekleşmiş olup, davalılar meydana gelen hasar sebebiyle, hasarın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla,

------------------- tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan -------- tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan 14.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Davacı vekili ------tarihli dilekçesi ile müvekkil tarafından sigorta poliçesi kapsamında hasara istinaden ödenen tutar, emtianın hasarına ------kazasına karışan karşı tarafın sorumluluk sigortacısı -----------. tarafından huzurdaki davanın ikamesinden sonra haricen ödenmiş olduğunu, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; sigorta ödemesine dayanan rücen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile ----- kazasına karışan karşı tarafın sorumluluk sigortacısı dava dışı ----tarafından haricen ödendiğini beyan ettiği görülmekle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

3-Karar tarihinde alınması gerekli --- peşin harçtan mahsubu ile yatan ---- harçtan mahsubu ile bakiye ---- harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/229, K. 2020/95, 21 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/95
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/01/2020
  7. Karar Tarihi : 21/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/229
Karar No
2020/95
Tarih
21 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/230 K.2020/369
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/230 K.2020/298
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/231 K.2020/232
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/232 K.2020/91
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2020/233 K.2020/229
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/233 K.2020/175

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.