İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/324 K.2020/537

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/324Karar2020/537Tarih15 Aralık 2020Okuma5 dk · 1.085 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/324
Karar No
2020/537
Karar tarihi
15 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.085 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/322 Esas

KARAR NO: 2020/513

DAVA

Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ : 17/08/2018

KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Dava, ------- tarihinde Görevsizlik Kararı verilmiş olup huzurdaki dosya Mahkememize ------ tarihinde tevzi edilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- sürücü ---- plakalı araç ile --------- işleteni ----- sürücüsü olduğu ---- plaka sayılı araca çarptığını, araçta maddi hasar meydana geldiğini, ---- plakalı aracın ----- olduğundan, ---- aracın onarım bedelini ----numaralı hasar dosyası üzerinden yetkili servise ödendiğini, ----- plakalı araçta kaza nedeniyle, meydana gelen zarardan birlikte ve müteselsil sorumlulukları doğduğunu, ----- numaralı ------ olduğunu,

kaza tarihinde yürürlükte olan tarife limitiyle sınırlı olarak davalılar ile birlikte müracaat edilerek hasar dosyası açıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ----- araç değer kaybının, sigorta şirketinden temerrütün diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiz, yargılama giderleri ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -----cevap dilekçesinde özetle ile; davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu dermeyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ----- dilekçesinde özetle; davacının hukuki dayanaktan yoksun talebinin öncelikle usule ilişkin itirazları nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- dilekçesinde özetle; davacının hukuki dayanaktan yoksun dava talebinin öncelikle usule ilişkin itirazlar nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. --------------------- tarihinde Mahkememize görevsizlik kararı ile tevzii edilmiştir. Dosyanın Mahkememizde------numarasını olarak aldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı bedelinin davalılardan müteselisilen tahsiline ilişkindir.

Kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın sürüsünün --- plaka sayılı aracın sürücüsünün dava dışı------ plaka sayılı aracın malikinin ----davacı şirket olduğu, davacı şirkete ait aracın ---- tarafından ---- sigortalandığı, kazaya karışan --- plaka sayılı aracın malikin------olduğu, işbu aracın davalı ------tarafından trafik sigorta poliçesiyle sigortalandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Kazaya karışan--- plaka sayılı aracın sürücüsü ----- anılan aracın -----poliçesini düzenleyen ----- olduğu dikkate alındığında; davalıların meydana gelen trafik kazasında kusur nispetinde müteselsilen sorumlu olacaklarının kabulü gerekir.

Mahkememizce, meydana gelen kazada kusur durumunun tespitine ilişkin rapor tanzim edilmek üzere dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş ve trafik bilirkişi raporunda özetle; '' ----Davalılardan ----------- mülkten çıkan sürücüler Kara yolundan gelen araçlara geçiş önceliği vermek zorundadır'' ihlal edip , aynı Yasa'nın trafik kazalarında sürücülere ait asli kusurları belirleyen -------- kusurunu işlemiş olmakla asli kusur sahibi olarak %75 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsü dava dışı -----------yaklaşırken hızını düşürmemek maddesini ihlal etmiş olduğundan %25 oranında kusurlu olduğu..'' belirtilmiştir.

Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında; kusur, hasar bedeli ve değer kaybının tespitine ilişkin rapor tanzim edilmek üzere dosya makine yüksek mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve makine yüksek mühendisi bilirkişi Mahkememize sunduğu raporunda özetle; -----Davalı sürücü ---- %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü---- kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı ---- KTK'nın 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ----plakalı aracın sürücüsü ------ kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,----- eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının --- olduğu,

davalı ---- Tarafından dava ikame edilmeden önce ---- tarihinde ödenen ---- değer kaybının mahsubundan sonra bakiye ödenmiş değer kaybının--- kaldığı, ---- plakalı otomobilin ---- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği---tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin ---- bakiye teminat limitinin bakiye değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu, ----- gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu,

davalı------- gereğince temerrüt tarihi ---- davalı--- davalı--- kaza tarihi ---- itibariyle yasal faiz talep edilebileceği, --- plakalı otomobilin -- değer kaybının davalı---- temerrüt tarihi ---- ve davalı ---- itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği --belirtilmiştir.

Kazaya karışan sürücü ----sürücü ----birlikte tuttukları ve dosyada bir sureti mevcut kaza tutanağı irdelendiğinde; ---- plaka sayılı aracın akaryakıt istasyonundan çıkışı sırasında anayolda devam eden ----- plaka sayılı araçla çarpıştığı, akaryakıt istasyonundan anayola çıkmak isteyen aracın karayolunda seyreden araçlara öncelik tanıması gerektiği, somut olayda geçiş üstünlüğünün karayolunda seyreden --- plaka sayılı araçta olduğu, bu yönüyle davacı şirkete ait---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, akaryakıt istasyonundan çıkan --- plaka sayılı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiği sonuç ve kanaatine varıldığından; makine yüksek mühendisi bilirkişi----- tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Makine yüksek mühendisi bilirkişi -----tarafından tanzim edilen rapor, hasar dosyası, ekspertiz raporu, celp edilen müzekkere cevapları ve dosya içeriği kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davacı şirket unvanına tescilli araçta mezkûr trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybının ----olduğu, dosyada bir örneği yer alan ---ait dekont ile ---ödeme yapıldığı, yine--- tarafından --- plaka sayılı araç için hasar dosyası kapsamında ----ödeme yapıldığının ---- tarihli müzekkere ile huzurdaki dava dosyasına bildirildiği,

davacı tarafa yapılan ----ödemenin hesaplanan değer kaybı bedelinden mahsup edilmesi ile bakiye --- değer kaybı bedelini davacı şirketin davalılardan müteselsilen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Netice itibariyle; davacı, davalılardan --- araç değer kaybı bedeli talep edebilecektir.

Davacı şirketçe yasal faiz talep edildiğinden, işbu-----hasar bedeline yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davalı gerçek kişiler, bir haksız fiil olan trafik kazası neticesinde davacı şirketin aracında oluşan maddi zarardan, kaza (haksız eylem) tarihi --- itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumludur. Davacı şirketin davalı ----araç değer kaybı bedelinin ödenmesi için- yaptığı başvuru, ----tarihinde davalı ---- ulaştığından ve başvuru belgesinin sigorta şirketine iletilmesinden itibaren 8 iş günü içinde davalı şirketin tazminat ödemesi gerektiğinden, davalı----- tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜNE-KISMEN REDDİNE,

2-)437-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiliyle yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine-----yönünden yasal faizin ---- tarihinden itibaren işletilmesine, diğer davalılar ----- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine),

3-)Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

4-)Karar ve ilâm harcı olan 54,40-TL harcın peşin alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,38-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,

5-)Davanın kabul edilen kısmı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-2 ve A.A.Ü.T. uyarınca 437-TL vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-)Davanın reddedilen kısmı yönünden; Davalılar vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-3 ve A.A.Ü.T. uyarınca 437-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

7-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilecek harç miktarı hariç olmak üzere, davacı tarafça yatırılan 95,50-TL harç ile 1.531,40-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 1.626,90-TL yargılama giderinden davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak; 71,10-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-)Davalı ---- tarafından yatırılan 5,20-TL vekâlet harcından davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak; 4,97-TL'nin davacıdan tahsili ile unvanı geçen davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

9-)Davalı----- vekili tarafından yatırılan 6,40-TL vekâlet harcından davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak; 6,12-TL'nin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara ödenmesine, bakiye kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına,

10-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/12/2020

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/324, K. 2020/537, 15 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/513
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/08/2018
  7. Karar Tarihi : 08/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/324
Karar No
2020/537
Tarih
15 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/324 K.2020/1047
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/325 K.2020/171
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/325 K.2020/734
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/325 K.2020/795
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/325 K.2020/581
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/325 K.2020/940

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.