İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/356 K.2022/169

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/356 Esas

KARAR NO: 2022/169

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 14/02/2020

KARAR TARİHİ: 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sıralarında Davalı --- plakalı araç sürücüsü olan davalılardan---- kontrolsüz şekilde dönüş yapmakta iken, yaya halinde bulanan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına yol açtığını, davalı sürücü ---- hakkında, kaza sonrasında --- soruşturma dosyasındaki ----- kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olduğu,

müvekkilinin kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, kaza sonrası müvekkili hastanede tedavi altına alındığını, vücudunun bazı yerlerindeki kırıklar dolayısıyla ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ---- tarihleri arasında --- boyunca hastanede yatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihte ----bünyesinde ------ olarak çalışmakta olduğunu, son aldığı maaşının---- olduğunu, kaza dolayısıyla çalışma gücünden yoksun olup başka bir gelirleri bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın sigortalı bulunduğu davalılardan ----bulunduğunu,

fakat başvuruya cevap verilmemesi sebebiyle arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin devam etmekte olduğunu,----- birlikte kiralık evde yaşadığını, gerek sakatlık ve vücuttaki sabit izlerin verdiği rahatsızlık gerekse aynı kazada kendi çocuklarının yaralanmalarını görmüş olmanın yarattığı psikolojik travma sebebiyle müvekkilinin üzüntü duyduğunun ve kendisinin ruh sağlığının bozulduğunu ileri sürerek şimdilik --- maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden,

sigortacı yönünden sigorta miktarını aşmamak üzere temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davalıya verilmesini, şimdilik---- Tedavi giderlerinin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta miktarını aşmamak üzere temerrüt tarihinden yasal faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle ; Davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkili ----- hiçbir şekilde dahili, kusuru veya ihmali davranışı bulunmadığını, tam aksine, kazada davacının kaza esnasında ----hadisenin meydana geldiğinin ceza dosyasından sabit olduğunu, rücu haklarının kullanabilmek adına ------davanın ihbar edilerek davaya dahil edilmesine, davanın tümüyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; --- uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracat edilmediğini, --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ----plakalı aracın, müvekkili şirkete---- olduğunu, kaza başına manevi tazminat teminat limitinin ---maddi tazminat teminat limitinin ise ---- olduğunu, bu sebeple manevi tazminatın kayıtsız şartsız ödenecek bir meblağ da olmadığını, başvuranının zararını ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu ispatlaması gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kazazadenin mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, geçici iş göremezlik tazminatının,

geçici bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili --- sistemi üzerinden göndermiş olduğu----tarihli dilekçesi ile; Dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettilerini, vekalet ücreti ve / veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı ---- sistemi üzerinden göndermiş olduğu---- tarihli dilekçesi ile; davalının davaya konu ödemeyi yapmış olduğunu ve karşılıklı sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığını beyan etmiştir.

Davalı---sistemi üzerinden göndermiş olduğu ---- tarihli dilekçesi ile; davalının davaya konu ödemeyi yapmış olduğunu ve karşılıklı sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Buna göre, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde, davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve davadan feragate dair vekâletnamesinde özel yetkisi bulunduğu, davalı ---vekili ile davalı---- tarihli dilekçeleriyle yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.