İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/377

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/451 Esas

KARAR NO: 2021/377

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/03/2020

KARAR TARİHİ: 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu ---- müvekkili-------- olduğu ----- istinaden çek karnesi verildiğini, davalı borçlu tarafından keşide edilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle çek hamilleri tarafından süresi içerisinde ibraz edilen ve ------ Kanun uyarınca karşılığı bulunmayan çek yaprakları garanti limiti dahilinde müvekkili banka tarafından ödendiğini, bu kredi sözleşmesinden doğan borçların veriler süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının, kredi hesabının kesilmesine ilişkin ihtarnameye süresinde itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğim, gönderilen hesap özetinin muhtevasına,

alındığı tarihten itibaren bir ay içerisinde itiraz etmeyen krediyi kullanan tarafın, İcra ve İflas KamımTnun 68/b-2 maddesi gereğince hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra ileri sürebileceğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı borçlu hakkında ------- dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğundan icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız, dayanaksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının -------,

sözleşme altındaki imzaya ve hesap kesim ihtarına herhangi bir itirazının olmadığını, davalının borçlu olduğu miktarın müvekkili banka kayıtlarında açıkça görülmekte olduğunu, davalının borcun ferilerine itiraz etmişse de, sözleşme hükümlerine göre tespit edilen faiz oram üzerinden takibe geçildiğini, ayrıca davalının------ tutarından da sorumlu olduğunu beyan ederek, davalının borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi---- tarihli ayrıntılı raporunda;

Davacı--- davalı asıl borçlu ----- tarihi itibariyle,

--- numaralı gayri nakdi çek kredilerinden kaynaklanmış, --- temerrüt faizi ve --- temerrüt faizinin --- vergisi olmak üzere, toplam --- alacağının olduğu,

Davacının, takip tarihi itibariyle---- numaralı gayri nakdi çek kredilerinden kaynaklan hesaplanan alacağı

Asıl Alacak Temerrüt Faizi --------- Toplam

----

----

-----

- Davacının hesaplanan alacağının, taraflar arasında imzalanan, --------- kapsamına ve banka kayıtlarına uygun olduğu,

- Tahsilde tekerrür olmamak ve Türk Borçlar Kanunu1 nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmek kaydıyla, icra takip tarihinden itibaren, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar,

----numaralı gayri nakdi çek kredilerinden kaynaklanmış, toplam ---asıl alacağa yıllık----- faiz oranı üzerinden temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

DELİLLER

------ esas sayılı dosya aslı * Bilirkişi Raporu, *Banka defter ve kayıtları

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.

----- sayılı dosya aslı celp edilmiştir.

Davacının varsa alacak kalemlerinin tespiti ve hesaplanması için dosya ------ tevdi edilmiştir. Bankacılık alanında uzman bilirkişi --- tarafından tanzim edilen rapor Mahkememize sunulmuştur. ---- tarihli raporda:

Davacı ---davalı asıl borçlu --------- numaralı gayri nakdi çek kredilerinden kaynaklanmış, ---asıl alacak--- temerrüt faizinin ---- olmak üzere, toplam --- alacağının olduğu,

Davacının, takip tarihi itibariyle---- numaralı gayri nakdi çek kredilerinden kaynaklan hesaplanan alacağı

Asıl Alacak Temerrüt Faizi -- Toplam

---

---

----

- Davacının hesaplanan alacağının, taraflar arasında imzalanan, ------ Sözleşmesi'nin kapsamına ve banka kayıtlarına uygun olduğu,

- Tahsilde tekerrür olmamak ve Türk Borçlar Kanunu1 nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmek kaydıyla, icra takip tarihinden itibaren, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar,

---- numaralı gayri nakdi çek kredilerinden kaynaklanmış, toplam--- asıl alacağa yıllık ----- oranı üzerinden temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu, ödeme planları, dekontlar, ---- düşünülüp değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ----- arasında ---- dava dışı ----imzalanmış, kredi sözleşmesi uyarınca davalıya --- numaralı ticari kredili mevduat hesabı açılarak ---- ticari kredi kartı verilerek nakit krediler kullandırılmış,--- tarihinde ------- seri numaralı çek karnesi verilerek gayri nakit kredi kullandırıldığı , davacı banka tarafından kredi borcunun ödenmediğinden bahisle hesap kat ihtarnamesi düzenlendiği, davalının temerrüde düşürüldüğü,

dosya kapsamına göre bankacılık alanında uzman bilirkişinin sunduğu raporun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu, davacının ---- numaralı gayri nakdi çek kredilerinden kaynaklanmış, ---- asıl alacak, --- olmak üzere, toplam --- alacağı bulunduğu gözetilerek ---------- üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için takibe konu alacağın likit olması zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir.

Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir.

Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut olduğunda ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir.