İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/588 K.2021/761

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/588Karar2021/761Tarih3 Kasım 2021Okuma4 dk · 826 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/588
Karar No
2021/761
Karar tarihi
3 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

826 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/588

KARAR NO : 2021/761

DAVA : TANIMA VE TENFİZ

DAVA TARİHİ : 23/07/2020

KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasında yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkil ---- davalı ----------- arasında mevcut olan ticari ilişki sebebiyle müvekkil tarafından ---- alacak davası açıldığını---- davasında mahkemece --- ile müvekkilinin alacak davasının kabul edildiğini, kararın 14/04/2019 tarihinde kesinleştiğini, ------ geçerli kılınması için ---kararının tanınması ve---- hükmolunmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun duruşma günü, dava dilekçesinin tebliğ edildiği, duruşmalara cevap verilmediğinden yargılamalara yokluklarında bakılıp karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş ve dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava, ----- tarihli ve 2c-840/16 sayılı kararının tanıma ve tenfizine ilişkindir.

--- madde 54. Hükmü madde 54. --- yayımlanan "----------- anlaşması başta olmak üzere anılan maddede düzenlenmiş olan "-----" tam olarak mevcuttur.

Tanınması-tenfizi talep edilen------- mahkeme tarafından verilmiş özel hukuk davasına ilişkin ilam mahiyetinde bir karar olduğu, kararın --- şerhli örneğinin ve yeminli tercüman tarafından yapılan --- dosyaya sunulduğu, bu ilamın kesinleştiğine ilişkin -------- başlıklı yazının -------- örneğinin----- yapılmış----- tercümesinin dosyaya sunulduğu, bu kapsamda ---- için aranan ön şartların gerçekleşmiş olduğu Mahkememizce benimsenmiştir.

Davacı-------- bir tüzel kişidir. ------- Anlaşması"1 ("Anlaşma") bulunmaktadır. Anlaşma'nın 1. Maddesine göre "------ vatandaşlarına sağladığı aynı adli müzaharetten yararlanacaklar, hukuki, ticari ve cezai konularda, diğer ------ makamlarına, bu tarafın vatandaşlarının tabi olduğu aynı şartlarla dava açmak veya müracaat etmek hakkına sahip olacaklardı hüküm altına alındığından T.C. Anayasası m. 90/f.5 ile MÖHUK m. 1/f.2"ye göre tanıma ve tenfıze ilişkin koşullarda öncelikle uygulanması gerekmektedir.

Türk hukukunda 5718 sayılı ----- kararının ------tanınıp---- koşullarından birisi de m. 50'ye göre --- mahkemece verilen özel hukuka dair kararın kesinleşmiş olmasıdır.

Bir mahkemenin nihai kararı olan hükmün kesinleşmesi, o kararın şekli (ve maddi) anlamda kesinleşmesine bağlıdır. Kararın şekli anlamda kesinleşmesi, mahkemenin nihai kararına karşı başvurulabilecek herhangi bir kanun yolunun bulunmaması veya bu yolların tüketilmesini ifade eder. --- mahkeme kararlarının tanınması ---- aranan kararın kesinleşmiş olması şartı, ----- kararına karşı kanun yollarının tüketildiğini ve----- çeikmiş olduğunu, kararı geri alma veya değiştirme yetkisinin sona ermiş olduğunu gösterir.

Türk Hukuku'nda HMK m. 302/f.4 gereği "--------- imzalanmak suretiyle belirtilir". Dava dosyasına-------- sunulmuştur.

İşbu davada uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklı bir özel hukuk alacağıdır. Kararın ----- yargılamada savunma haklarının ihlal edilmiş olması, kararın tanınıp tenfiz edilmesinin etkilerinin Türk Hukııku'nun ----, bazı hallerde kararın gerekçesiz olması, yargılamanın yapıldığı mahkeme usul hukuku kurallarının Türk usul hukukunun ----- etkilerinin---- anlayışına aykırı olması, --- temel---- olması gibi esasa ve usule ilişkin aykırılık şartlarını taşıması gerekir.

Somut olayda kararın konusu ve esası itibariyle ticari ilişki kaynaklı sözleşmesel bir özel hukuk alacağı olduğundan Türk Kamu Düzeni'ne aykırı bir durum bulunmazken, incelenmesi gereken durum, usule ilişkin aykırılıkların olup olmaması, diğer bir anlatımla. Davalı'nın yargılamada----- etmiş olup olmadığıdır.

Atılaşma m. 23/f.3'e göre "Kararların ittihaz olunduğu ------ kanunlarına göre, yajrgılamaya ---- ve davayı kaybeden taraf, usulüne uygun olarak yargılamaya--- savunma hakkından yoksun bırakılmışsa veya hukuki ehliyetsizliği halinde keindisine usulüne uygun olarak temsil edilme hakkı verilmemişse" Tanıma ve Tenfiz Talebi reddedilir. Yine ----. 58'e göre tanıma ve tenfiz talebinin kabul edilebilmesi için. kararın davalının savunma haklarına riayet edilerek verilmiş olması gerekmektedir.

Davacı şirketin dayandığı --- 6100 sayılı HMK ve --- hükümlerine uygun olarak kesinleşmiş bir ilam olup olmadığının belirlenmesi, --- kararının Türk Kamu Düzenine aykırı olup olmadığının tespiti, MÖHUK 54.maddesi gereğince -------- karşılıklılık---- --- ve fiili uygulamanın bulunup bulunmadığının tespiti, ---- 50. Ve devamı maddeleri gereğince dava konusu ilanın tanıma ve tenfiz koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

----- tarihli raporunda özetle;

"------ davasını konu edinen karar, kesinleşmiş bir ---- kararıdır.------ yönden de esas yönden--arasında karşılıklılık ilkesine uygun ---- anlaşması ve fiili uygulama mevcuttur. Dava Konusu ------ hükümlerine göre tanınıp --- mümkündür." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava konusu ------ ilamında uygulanacak faiz oranları gösterilmiş, tahsiline karar verilen bir faiz miktarı söz konusu olmadığı gibi, asıl alacak üzerinden ilamda belirtilen faiz oranları uygulanmak suretiyle, alacağın icra müdürlüğünce belirleneceği Mahkememizce benimsenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;

----- için aranan esasa ilişkin şartlar açısından yapılan değerlendirmede ise, ----- tanınması---- Sözleşmesi" bulunduğundan sözleşmesel karşılıklığın gerçekleştiği, dava konusu olayla ilgili----- bir mahkeme bulunmadığı, hükmün kamu düzenine açıkça aykırılık oluşturmadığı, savunma hakkının kullanılmasıyla ilgili olarak da dosyada bir itiraz olmadığı, sonuç itibarıyla tenfiz için aranan esasa ilişkin şartlar açısından --- kararın tanınmasına ve -- karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1---- ait kararın tanıma ve tenfiz talebine ilişkin davanın KABULÜ İLE ;

---- sayılı ve ----- tarihinde kesinleşen;

a----asıl alacak,

b-1.506,38 USD faizin davalı şirketten tahsiline,

c-Mahkeme kararında belirtilen yargılama giderlerinden davalı şirketin sorumlu tutulmasına ve tahsiline" ilişkin kararının TANINMASI VE TENFİZİNE,

2-Karar ve ilâm harcı olan 10.701,00-TL harçtan peşin alınan 3.449,41-TL+54,40-TL harcın toplamı olan 3.503,81-TL mahsubu ile bakiye 7.197.19-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan---- hesaplanan 18.845,62-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafça yatırılan 3.558,21-TL harçlar toplamı, 7,80-TL vekalet suret harcı, 228-TL tebligat+posta gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.294,01-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde İSTANBUL BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/588, K. 2021/761, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2020/588
  4. Karar No : 2021/761
  5. Dava : Tanıma Ve Tenfiz
  6. Dava Tarihi : 23/07/2020
  7. Karar Tarihi : 03/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/588
Karar No
2021/761
Tarih
3 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/589 K.2021/1422
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/589 K.2021/1295
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/589 K.2021/660
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/589 K.2021/669
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/589 K.2021/901
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/590 K.2021/745

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.