İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2022/315

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/673Karar2022/315Tarih12 Mayıs 2022Okuma4 dk · 844 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/673
Karar No
2022/315
Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

844 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/673 Esas

KARAR NO: 2022/315

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 04/09/2020

KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- tarafından iş sözleşmesinden kaynaklı bir kısım alacakların tahsili amacıyla------ dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dava dışı işçi vekilince başlatılan ----- sayılı icra takip dosyası kapsamında davacı idare tarafından dava dışı işçiye --- ödeme yapıldığını, müvekkili idare tarafından ödenen söz konusu bedelin davalı ile akdedilen ihale sözleşmesi hükümleri uyarınca davalıdan rücuen tazminini talep ettiklerini,

söz konusu bedelden yalnızca davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek ----- ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; davacı tarafça davaya konu edilen ------sayılı icra takip dosyası kapsamında ödenen bedellerin rücu İstemine yönelik tarafımca yapılan hesaplamada;

-Davacı tarafça dava dışı işçiye tarafa toplam -- ödemede bulunulduğuna, davacı tarafça yapılan toplam --- ödemenin, ---- davalıya rücu edilebileceğine ilişkin görüş ve kanaatimi içeren rapor ibraz etmiştir.

Teknik bilirkişi Ek raporunda; Gerek kök raporumuzdaki ve gerekse tespit ve değerlendirmelerimiz karşısında, --- günlü kök raporumuzda bir değişiklik yapılmasına gerek görülmediğine, ilişkin görüş ve kanaatimi içeren ek rapor ibraz ettiği görülmüştür.

DELİLLER

--- sayılı icra dosyası --- dosyası *Davacı şirket ticari defter kayıtları *Taraf şirketlere ait sözleşme *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı ---tarafından iş sözleşmesinden kaynaklı bir kısım alacakların tahsili amacıyla ---- dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından başlatılan ---- icra takip dosyası kapsamında davacı idare tarafından dava dışı işçiye ----- ödeme yapıldığını, ödenen bedelin davalı idare ile akdedilen ihale sözleşmesi hükümleri uyarınca davalıdan rücuen tazminini talep etmektedir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davadışı işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarının hesaplanması ve işçilik alacaklarından asıl işveren ve alt işverenlerin sorumluluk esaslarının belirlenmesi hususu İş Hukuku kurallarına; rücu ilişkisinde asıl işveren ile alt işverenler arasında sorumluluğun belirlenmesi hususu ise---- ilişkisinin mevcut olduğu durumlarda ; asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak ------ doğan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur.

Burada ---- maddesinden kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle müteselsilen sorumludurlar.

İç ilişkide yani müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki ilişkide ise, bu hususta nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olacağı hususunda taraflar kendi aralarında sözleşme yapabilmektedirler.---- sorumlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği açıkça belirtilmiş olup bu husus hem eski hem de yeni yasada aynı şekilde düzenlenmiştir.

Bu doğrultuda dava dışı işçinin işçilik alacakları için davacı idarenin sorumlu tutulması İş kanundan kaynaklanan bir zorunluluktur. Davacı tarafından ödenen kısmın rücu istemine ilişkin işbu davada ise taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine bakmak gerekmektedir.

Dosyaya celp edilen ---- dosyasının aslının ve davalı kurum tarafından sunulan belgelerin incelenmesinden; taraflarca imzalanmış ---- çalıştırdığı işçilerin özlük haklarından sorumlu olduğunun hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Dosyaya sunulan ihale belgeleri ve içeriğinden dava dışı işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğuna yönelik sözleşme maddeleri ve bu yöndeki --- doğrultusunda davalı şirketin dava konusu alacaklardan sorumlu olduğu kanaatine varılmış, davacı tarafından dava dışı işçiye toplam ---- ödemede bulunduğu,

iş mahkemesince hesaplanan ve yargı kararı ile belirlenen kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu anlaşıldığından dosyada alınan bilirkişi raporunda yapılan işçi alacakları sorumluluk oranlarına mahkememizce itibar edilmemiş, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen --- rücu şartları oluştuğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

----- ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar tarihinde alınması gerekli 1.225,70 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 317,58 TL harçtan mahsubu ile bakiye 908,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davayı kabul - ret oranına göre; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinden 1.273,53-TL'nin davalıdan, 46,47 TL 'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 942,90 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 909,70 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 317,58 TL harç gideri toplamı 1.227,28 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -----Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2022

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/673, K. 2022/315, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/315
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/09/2020
  7. Karar Tarihi : 12/05/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/673
Karar No
2022/315
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2022/419
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/673 K.2022/663
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2022/637
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/674 K.2022/944
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2022/275
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/674 K.2022/509

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.