İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/753 K.2021/844

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/753Karar2021/844Tarih25 Kasım 2021Okuma4 dk · 856 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/753
Karar No
2021/844
Karar tarihi
25 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

856 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/753 Esas

KARAR NO: 2021/844

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/10/2020

KARAR TARİHİ: 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf müvekkilinin ---- olduğunu, müvekkili ---- yılında askerden dönmesi akabinde ticaret hayatına girmek amacı ile annesi ----- borç para istediğini, annesinin de kendisine toplam ----- borç para verdiğini, borç olarak verdiği bedellere karşılık müvekkilinden o dönemdeki hayat arkadaşı olan davalının alacaklısı olduğu senetleri düzenlemesini talep ettiğini, müvekkilinin annesinin talebine uygun olarak icra takibi dayanağı senetlerde sadece keşideci kısmını doldurduğunu, imzalayarak iş takip davalıya teslim ettiğini,

müvekkilinin davalıdan ayrılması akabinde davalı tarafça doldurularak müvekkili aleyhine ------ dosyasından kambiyo senedine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi dayanağı senet asıllarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi halinde senetlerin farklı kalemlerle doldurulduğu, senet metninde yer alan diğer belirlemelerin müvekkilimin eli ürünü olmadığı gerçeği netlik kazanacağını, davalı tarafça iş bu senetlere konu bedellerin hangi borç ilişkisinden kaynaklandığının ispatlanması gerektiğini, icra takibi dayanağı senet asıllarının da incelenmesi neticesinde tespit olunacağı üzere;

takip dayanağı senetler --- düzenleme tarihli olup, senetlerin vade tarihi ise ---- olduğunu, yine senetlerin düzenleme tarihi ile vade tarihi arasında ----gibi uzun bir zamanın bulunduğu gerçeği de hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği noktasında duraksama bulunmadığını, İcra takibi dayanağı senet asıllarının da incelenmesi neticesinde tespit olunacağı üzere;

takip dayanağı senetlerin ----kısmında tahrifat yapılmış olup, tahrifat sebebi ile kambiyo vasfım yitiren senetlere ilişkin olarak başlatılan kambiyo takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin annesinin eski hayat arkadaşı olan icra takibi alacaklısı davalı taraftan herhangi bir dönem içerisinde borç para almadığını, davalı tarafça senetlerin doldurularak müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının temel sebebi müvekkilinin annesinin davalı taraftan ayrılması ve müvekkilimin annesinin birlikte hissedar olduğu --- kayıtlı taşınmazı terk etmeye zorlandığını,

davalı tarafın oğlu ----- imzalamış olduğu kira sözleşmesinin müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlamış olması sebebi davalı taraf ve oğlu aleyhine ----suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin hisseli maliki olduğu taşınmaza ilişkin olarak ---nezdinde davalı tarafın oğlu ----- aleyhine ortaklığın giderilmesi talebi ile dava ikame edildiğini, ayrıca söz konusu şahıs aleyhine müdahalenin menine yönelik dava da açılacağını,

müvekkilinin mağduriyetinin telafisinin imkansız boyutlara ulaşmasına engel olmak amacı ile Öncelikle teminatsız olarak iş bu talebimizin kabul görmemesi halinde ----- tarafından belirlenecek olan bir teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile müvekkilimin icra takibi dayanağı senetlerden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilim aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılan ------icra takip dosyasının iptaline, davalı tarafın takip dosyasına konu asıl alacağı %20'inden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı müvekkilim kambiyo senedi alacağından dolayı------ davacı hakkında icra takibi başlattığını, menfi tespit davasında, zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediğinden davanın "USULDEN REDDİNE" karar verilmesini, davacı taraf müvekkilinin davacının eski hayat arkadaşı olduğunu ve ----- yılında annesinden borç para aldığını beyan ettiğini, davacı taraf davacının annesinin, "annesinden borç para aldığını,

rahatlıkla hareket etmemesi için o dönemde hayat arkadaşı olan davalının alacaklısı olduğu senetleri düzenlemesini talep ettiğini" ve davacının da annesinin talebine uygun olarak icra takibi dayanağı senetleri imzalayarak davalıya teslim ettiğini beyan ettiğini, takibe konu senetler --- Kambiyo senedinin tüm unsurlarını taşıdığını, -----davalı müvekkili davacının annesi ile birlikte olduğu dönemde davacıya borç para verdiğini ve karşılığında da takibe konu senetlerin düzenlendiğini, takip dayanağı senetlerin düzenleme tarihlerinin ---- olması takip dayanağı senetlerin kambiyo vasfına engel olmadığını,

takip dayanağı senetlerde vade tarihinde tahrifat yapıldığından kambiyo takibinin iptali istendiğini, ---- ödeme tarihli senetler incelendiğinde yazı ile yazılan yerde ve ödeme yerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığı görüleceğini, senet üzerinde vade tarihinde tahrifat yapılmışsa tahrifat öncesi bonoda yazılan tarih " vade tarihi" olarak kabul edilir ki yazı ile yazılan ve ödeme yerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığını, kambiyo takibinin iptalinin gerekmediğini, davacının sözünü ettiği ------ davalı müvekkilinin oğlu olduğunu anlatılan olaylar ile müvekkilinin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine,

davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, menfi tespit davasında zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediğinden davanın "usulden reddine" karar verilmesini, haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizin ---işbu dosyası ile yine Mahkememizin ---- sayılı dava dosyasının konusunun aynı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunacağı ve toplanacak delillerin benzerlik göstereceği anlaşılmaktadır.

HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece kendiliğinden birleştirilmesi mümkündür.

Bu kapsamda Mahkememizde açılan işbu ---sayılı dava ile yine Mahkememizin ---- Esas sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu, bir dosya hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetilerek usul ekonomisi ilkesi de göz önünde bulundurulmak sureti ile Mahkememizin işbu dosyasının ----sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz --- sayılı dosyasının Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz dosya esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya birleştirilen----- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-Birleştirme kararının taraflara tebliğe çıkarılmasına, 4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair Hazır olan tarafların yüzüne karşı verilen kararın, esas hakkında hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık bu aşamada kanun yolu kapalı olmak üzere ------- Maddesine göre karar verildi. 25/11/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/753, K. 2021/844, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/844
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 06/10/2020
  7. Karar Tarihi: 25/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Hükü M
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/753
Karar No
2021/844
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/754 K.2021/1013
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/754 K.2021/1011
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/754 K.2021/1040
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/755 K.2021/1010
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/755 K.2021/814
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/755 K.2021/771

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.