İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/759 K.2021/577

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/772 Esas

KARAR NO : 2021/609

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2020

KARAR TARİHİ : 13/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonunda dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan davacı şirket ile davalı ------ imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği , ----- müvekkili olan davacı şirket tarafından ---------- faturaların kesileceğini ve akabinde---- olan şirkete ödeneceğini, -----raporu düzenlendiğini, müvekkili olan davacı şirketin de hakediş raporlarına istinaden irsaliyeli fatura keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından bu faturalara istinaden---- yaptığını, ancak müvekkili olan davacı---- ---- ilamsız icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu --- etmiş, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına,

itirazın haksız ve dayanaksız olması nedeniyle davalı şirketin %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/TALEP

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunduğundan söz edilemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından hakediş raporlarına istinaden düzenlenen irsaliyeli faturaların müvekkili olan davalı şirkete zamanında tebliğ edilmediğini, müvekkili olan davalı şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını beyan etmiş, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ----- dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda sulh olunduğunu ve buna ilişkin protokol yapıldığını, İbra protokolünde de belirtildiği üzere, taraflar aralarında anlaştığından davadan feragat etiklerini , yargılama gideri ve vekalet ücretine dair herhangi bir talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 11/08/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda sulh olunduğunu ve ibra protokolü yapıldığını, bu kapsamda davacının davadan feragat ettiğini ve feragati kabul etiklerini , yargılama gideri ve vekalet ücretine dair herhangi bir talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER

----- kayıtları, bilirkişi raporu, davacı vekilinin ve davalı vekilinin feragate ve feragati kabule ilişkin beyanları, ibra protokolü, sair tüm bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Davacı ---------sistemi üzerinden gönderdiği 10/08/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 11/08/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragati kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.

6100 Sayılı HMK'nın 312/1.maddesine göre ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın usulüne uygun olarak yapılan feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama giderleri ise taraf vekillerinin beyanlarına göre karşılıklı olarak üzerlerinde bırakılmıştır. Ancak taraf vekillerinin beyanlarına ,davanın niteliğine göre vaki feragatin sulh nedeniyle yapıldığı anlaşılmakla davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği düşüncesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince--- uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.