İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/913 K.2023/606

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/913 Esas

KARAR NO

2023/606 Karar

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 08/12/2020

KARAR TARİHİ: 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;“Müvekkil -------- 07.09.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet

Sigortası yapılan -------- plakalı araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken aracın sağ arka lastiğinin patlaması sonucu aracın devrilerek ağır yaralandığını, sağ gözünü tamamen kaybettiğini, müvekkilin yolcu konumunda olması nedeniyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilin 20.06.2006 doğumlu ve öğrenci olup kaza tarihinde 13 yaşında olduğunu, ------- Hastanesi tarafından 10.03.2020 tarihinde %32 oranında malul raporu verildiğini, poliçe kapsamında zararın tazmini için 05.12.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, 12.12.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini,

davalı tarafından bir takım evraklar istenerek en son 08.05.2020 tarihinde durumu sürüncemede bıraktığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsilini” talep etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Dosyanın adli yardım talepli olarak açıldığı ve mahkememizce adli yardım talebinin uygun görüldü, bu hususta ara karar oluşturulduğu görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

“Davacının müvekkil şirkete başvurusu üzerine -------- numaralı hasar dosyası açılarak maluliyet raporu istediğini, ancak davacı tarafından rapor ibraz edilmeden usule aykırı şekilde dava açılmış olduğunu, usuli yükümlülük olan başvuru şartının yerine getirilmeksizin dava açıldığından davanın usulen reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespiti gerektiğini, kusur ve maluliyet oranları tespitinin gerektiğini, belge olmaması halinde gelirin asgari ücret üzerinden, TRH2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz dikkate

alınarak hesap edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olunabileceğini, poliçede yazılı limitle sınırlı olunacağını, hesaplanacak tazminattan davacının müterafik kusurun tenzilinin gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini” talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra ------- birimine sevk edildiği, -------- birimi 17/04/2023 tarihli rapor sonuç kısmında: "Mevcut belgelere göre; ------- ve -------- oğlu, -------- doğumlu, --------- 07/09/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının;1)20/02/2019 tarihli ve --------- sayılı--------- Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede.

Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği ve yüzdesel bir oran belirtilemediği cihetle aynı tarih ve sayılı -------- Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;a.Görme Sistemi, sağ göz görme kaybı, işlevsel görme puanı 68, özür oranı %32,b.Zihinsel, ruhsal, davranışsal bozukluklar, geçici fonksiyon kaybına neden olan ruhsal hastalıklar, D-Travma sonrası stres bozukluğu, İşlevselliğe göre yapılan değerlendirmede (40x1/2) özürlülük oranı %20,

Balthazard formülüne göre: %46 olduğuna göre;Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %46 (YÜZDEKIRKALTI) olduğu,2)İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (ONİKİ) aya kadar uzayabileceği,3)Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (İKİ) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Dosyanın aktüerya ve sigorta bilirkişisine uyuşmazlık hususlarında rapor tanzimi için verildiği, bilirkişi heyeti 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında: " Hukuki sonuç ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere. 07.09.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile 08.12.2020 tarihinde işbu davada şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsili talebiyle ilgili olarak;5.1.

Davalı sigorta şirketince yapılan poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 390.000-TL olduğu, 5.2.

Davacı -------- 07.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeniyle %46 maluliyet oranı ve %0 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı,5.3.TRH2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan--------- rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı -------- lehine 3.676.678,66-TL maddi tazminat hesaplandığı, ancak davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olarak 390.000-TL maddi tazminat talebinde bulunabileceği,5.4.

Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine 05.12.2019 tarihinde başvuru yapıldığı ve mezkûr tebligatın 12.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu çerçevede Sayın Mahkemece kabul edilebilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 24.12.2019 tarihte davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının -------- Otomobil olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği, Sonuç ve kanaatine varılmış olup takdirlerinize saygı ile arz olunur. " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Davalı vekilinin 07/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: " Davamızın kabulüne ve 390.000 TL maddi tazminatın 24.12.2019 temerrüt tarihinden itibaren alacağın tamamına işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline ve yargılama giderlerinin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesi" yönünde ıslah talebinde bulunmuştur.

DELİLLER; *Teknik blirkişi raporu, --------- bilirkişi raporu,*Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi,*Dosya kapsamı ve müzekkere cevapları,

İnceleme ve Gerekçesi. Dava. Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasına ilişkindir.07/09/2019 tarihinde meydana gelen davalı sigorta şirketinin sigortalısı -------- plakalı araçta yolcu olan davacı -------- kaza sonucu sürekli mağlul kalıp kalmadığı , maluliyet oran ve süresinin tespiti, maluliyet tazminatının ne olduğu, davalının sorumluluk miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut Olayda.

Davacı --------- 07.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeniyle %46 maluliyet oranı ve %0 kusurlu olduğu 31.07.2023 tarihli bilirkişi raporu ile sabit hale geldiği, davalı sigorta şirketince yapılan poliçede kişi başına sakatlanma ve ölüm limitinin 390.000 TL olduğu, TRH2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan --------- rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı -------- lehine 3.676,678,66 TL maddei tazminay hesaplandığı,

ancak davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olarak 390.000 TL maddi tazminat talebinde bulunabileceği, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine 05.12.2019 tarihinde başvuru yapıldığı ve mezkur tebligatın 12.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu çerçevede 24.12.2019 tarihinden itibaren davalının temerrüdü sözkonu olduğu, davacı vekilinin 07.09.2023 tarihli dilekçesi ile talep arttırımında bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-390.000,00-TL maddi tazminatın 24/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

3-Karar tarihinde alınması gerekli 26.640,90-TL harcın dava açılışta yatırılan 170,78-TL harçtan tahsili ile eksik kalan harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacılar tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri olmak üzere toplam 225,50- TL yargılama gideri ve davacılar tarafından dava açılışta yatırılan 232,98- TL harç toplamının davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Dosya adli yardımlı olup dava sürecinde suç üstü ödeneğinden ödenen yargılama gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3500 -TL masrafın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Dosya adli yardımlı olup dava sürecinde --------- birim tarafından düzenlenen 2.328,00TL -------- birim faturasının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 60.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzene karşı davalı vekili yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2023