İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/936 K.2022/443

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/936Karar2022/443Tarih27 Haziran 2022Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/936
Karar No
2022/443
Karar tarihi
27 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/936 Esas

KARAR NO: 2022/443

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 17/12/2020

KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ----seri numaralı --- keşide yer ve tarihli ---- keşide yer ve tarihli ---- bedelli çekler ile ---- keşide yer ve tarihli -----bedelli çekleri kaybettiklerini ileri sürerek öncelikle çekler için ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilerek yargılama sonunda iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.

Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.

Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri ------ olabilir.

Davaya konu edilen çekler hakkında ilgili bankalara yazılan müzekkere cevapları dosya içerisinde mübrezdir.

Davaya konu ------ adet çek hakkında Mahkememizin ----- tarihli tensip tutanağı ile çek bedelleri toplamını %30'u oranında teminat mukabilinde ödemeden men kararı verilmesi isteminin kabulüne karar verildiği, dosyaya teminat bedelinin depo edilmesi akabinde bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ------ tarihli celsesinde davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı şirket yetkilisi tarafından yenileme talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili olarak ---- sisteminden vekaletname sunulmuş, davacı vekilince ----- tarihli vekillikten çekilme dilekçesi dosyaya ibraz edilmiş ve davacı şirkete vekillikten çekilme dilekçesi tebliğ edilmiştir.

Mahkememiz dosyasında müdahale talebinde bulunan ----- vekilince tedbirlerin kaldırılması ve davanın reddi talebinde bulunulduğu, ----- tarihli dilekçesi ile talebini yineldiği görülmüştür.

Davacı vekiline davaya konu edilen ----- bedelli çek yönünden ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak üzere süre verildiği ve davacı vekilince ilgili davanın ------ dosyasında açıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilince Mahkememize sunulan vekillikten çekilme dilekçesi davacı şirkete------ tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

--- tarihli cevap yazısında; Davaya konu edilen ---- seri numaralı çeklerin ----- Tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir..

---verilen --- tarihli cevap yazısında; ---- seri numaralı ----- keşide yer ve tarihli ----- tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizin --- tarihli ara kararı ile ---- seri numaralı --- keşide yer ve tarihli---- keşide yer ve tarihli --- bedelli çek ile ----seri numaralı------- çekler hakkında ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak ve davanın açıldığına ilişkin bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere süre verildiği, Mahkememiz ara kararın davacı şirkete ------- tarihinde tebliğ edildiği, ancak ----- hakkında istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da beyan sunulmadığı görülmüştür.

Tüm dosya muhteviyatından.

Mahkememizin ------ tarihli ara kararı ile davaya konu ---- hakkında istirdat davası açılması için kesin süre verildiği, ara kararın davacı asile ---- tarihinde tebliğ edildiği ancak ----- çek hakkında istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da beyan sunulmadığı, davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu ve dilekçesinin davacı asile --- tarihinde tebliğ edildiği, Mahkememizin daha önce --- tarihli celsesinde dosyanın takipsiz kalması sebebi ile işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

yine Mahkememizin ----- tarihli duruşmasında davacı asile yeni duruşma gün ve saatinin usulüne uygun şekilde ------tarihinde tebliğ edildiği ve ancak yapılan yoklamada hazır olmadığının anlaşıldığı,

daha önce işlemden kaldırılan ve yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılan basit usule tabi huzurdaki davanın HMK 150/6 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği,---- tarihli ara karar gereği davacı tarafa verilen kesin süre içinde davaya konu------ çek hakkında ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açılmamış olduğu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmesi karşısında kararın niteliği dikkate alınarak davaya konu tüm çekler hakkında mahkememizce verilen ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm

kurulmuştur..

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)HMK m.150/6 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-)Mahkememizin ---- tensip tutanağı --- nolu ara kararı ile verilen davaya konu;

---- seri numaralı-----bedelli çek,

----- bedelli çek ,

------- seri numaralı çek,

----- seri numaralı,----bedelli çek,

----seri numaralı, ----- bedelli

------ bedelli çekler yönünden yönünden ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya/ bankalara müzekkere yazılmasına,

3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına ,

4-)Karar tarihinde alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde-------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/06/2022

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/936, K. 2022/443, 27 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/443
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/12/2020
  7. Karar Tarihi : 27/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/936
Karar No
2022/443
Tarih
27 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/937 K.2022/780
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/937 K.2022/1037
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/938 K.2022/743
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/940 K.2022/605
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/940 K.2022/750
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/941 K.2022/781

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.