İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/939 K.2021/957

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/939 Esas

KARAR NO : 2021/957

KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- türlü işlem perakende satış faaliyetini yürüten----faaliyet alanına girmekte olduğunu, müvekkili kurum ile davalı arasında ---- vade tarihli elektrik faturaları ödenmemiş ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle ---- tarihinde haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, ----- sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline, icra inkar takibinin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

Davalı ----- tacir araştırmasına ilişkin müzekkerelerin yazılmış olduğu, gelen cevabi yazılarda, ---- verilen cevaptan ----- kayıtlı olduğu, ticaret sicil müdürlüğünce verilen cevaptan gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, ---- şehir içi personel ve okul servisleri,------- tarihi itibari ile mükellefiyet kaydı ve basılı defter bilgisinin bulunmadığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davalının esnaf olduğu, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.