İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2022/201

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/355 Esas

KARAR NO : 2022/201

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2021

KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ------ olduğu -----, davalı olduğu ----- ----ödemeksizin --- olduğunu, aracın ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, Geçiş ücretlerinin süreşi içinde ödenmemiş olması üzerine ---- aleyhime----davalıya icra takibini başlattıklarım, icra takibine ilişkin konu alacaklarının ------) asıl alacak, üzerinden davanın açılmış olduğunu, davalının icra takibine kısmen itiraz ettiğini, asıl geçişlerin ihlalini kabul ettiğimi, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan ------- başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini,

bu gerekçe ile Davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kamınun 30.maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, işlemiş faiz miktarının davalının temerrüde düştüğü tarihten takip tarihine kadar ticari işlerde uygulanan avans faiz oranı,

4489 sayılı yasa ile değişik 3095 sayılı yasa'nın 2 nci maddesi hükmüne göre değişken bir özellik kazanmış olduğundan davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren ----- kısa vadeli kredilere uyguladığı ---- değişiklikler dikkate alınarak belirlenmiş olduğunu davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek --- ücretinin davalı borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;

"Nihai takdir ve değerlendirme yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ;6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı bükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin ----- sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu,

6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren ---, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ite ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

----ile ilgili açıklamalarda,-----------yapılması durumunda geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 gün içinde ----- olunması veya mevcut--- hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu,

6001 sayılı kanunun 30/7 maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz, hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu,

3095 sayılı KDV Kanunu'nun 24.Maddesi c bendinde faiz alacağı da ------- arasında gösterildiğinden ve --- kararlarında da aynı ---- olduğundan davacınm, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından---- tahakkuk ettirip, talep edebileceği,,

Davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının da tacir olarak, araçlarını ticari amaçla kullandığı, basiretli davranma yükümlülüğü uyarınca ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, davalının uygulanan ticari faiz oranına itirazının nihai takdiri ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Dosya muhteviyatındaki ihlalli geçiş dökümleri ve fotograflarının örtüştüğü tespit edilmiş olup ihlalli geçişlerle ilgili Hesaplamalara göre---- Asıl Alacak bulunmuş olduğu,

İcra takibinin geçiş ücretit -----üzerinden vapıldığı ---- dosyasının incelenmesinde icra takibinin ----)üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı ve davalı tarafın başlatılan icra takibine, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmuş olduğu,

Davacı taraf tarafından ödemesiz geçişlerin yapıldığı tarihi izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretimin usulünce ödenmemesi halinde geçiş ücretine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı” kanunlar çerçevesinde yapılan hesaplamaya göre Toplam 254,75 TL alacağın---- ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların Toplamının 1.019,00 TL olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam 1.273,75 TL davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğu,

İcra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki tarihlere göre değişiklikler dikkate alınarak adatlandırma ile yapılan faiz hesaplamasına göre ------ icra takip tarihi itibariyle Toplam alacağın hesaplanarak bulunmuş olduğu,

Davanın anapara (geçiş üçretit 4 kat çezası — 1.273,75 TL) , TL üzerinden açılmış olduğu,

Dosya muhteviyatında--------- alaçakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir bir belge bulunmadığı,

Davaya konu asıl Alacağa Dava takip tarihinden itibaren avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler dikkate alınarak faizin değişen oranlarda kademeli olarak ödeme tarihine kadar geçen süre için hesaplanması vönünden değerlendirmenin takdirinde olduğu,

Takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz talebi yönünden değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu," hususlarında rapor düzenlendiği görüldü.

DELİLLER

*--------- Esas sayılı icra dosyası *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacının ----- davalı şirket aracının ihlâlli geçişleri sebebiyle işleten davacı şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı şirkete ait --- plakalı aracın ---tarihlerinde ----- bulunmaksızın ihlalli geçişler yaptığından bahisle davacı tarafından ------sayılı dosyasında icra takibine girişildiği, davalının takibe vaki itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.

---- Esas sayılı icra dosyası uyap kayıtları celp edilmiş olup dosya arasına alınmıştır.

--- uygulamasında, ---- numaralarıyla birlikte ---- --- aldıkları (her -------ait ayrı bir ------------- ---- sırasında----yeteri kadar bakiye bulundurması gerektiği, yeterli bakiye bulundurmayan aracın plakasının geçişten sonra her gün belli aralıklarla --- tarafından kontrol edildiği (bakiye sorgulamasının belirli saat aralıklarıyla ----olarak yapıldığı), yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edildiği, bu sorgulamanın geçişten sonraki on beş (15) gün boyunca devam ettiği, on beş günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye bulundurmayan aracın geçişinin ‘cezalı geçiş’ statüsüne dönüştüğü bilinmektedir.

Tarafların alacak ve borç kalemlerinin tespiti için -----bilirkişiye tevdi edilmiş; teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;

"Nihai takdir ve değerlendirme yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ;6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı bükmünün bulunduğu,---- ---- müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu,

6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine-------- herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ----- ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

----ile ilgili açıklamalarda, ---- sistemlerinden geçiş --- yapılması durumunda geçiş ihlali yapılan ----olunması veya mevcut --- hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu,

6001 sayılı kanunun 30/7 maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz, hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu,

3095 sayılı KDV Kanunu'nun 24.Maddesi c bendinde faiz alacağı da -------- arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde içtihatlar olduğundan davacınm, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından --- tahakkuk ettirip, talep edebileceği,,

Davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının da tacir olarak, araçlarını ticari amaçla kullandığı, basiretli davranma yükümlülüğü uyarınca ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, davalının uygulanan ticari faiz oranına itirazının nihai takdiri ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Dosya muhteviyatındaki---- fotograflarının örtüştüğü tespit edilmiş olup ihlalli geçişlerle ilgili Hesaplamalara göre (ödenmeyen geçiş ücreti---- Alacak bulunmuş olduğu,

İcra takibinin geçiş ücretit----Esas dosyasının incelenmesinde icra takibinin ----üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı ve davalı tarafın başlatılan icra takibine, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmuş olduğu,

Davacı taraf tarafından ödemesiz geçişlerin yapıldığı tarihi izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretimin usulünce ödenmemesi halinde geçiş ücretine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı” kanunlar çerçevesinde yapılan hesaplamaya göre Toplam 254,75 TL alacağın köprü geçişlerinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların Toplamının----------- olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam 1.273,75 TL davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğu,

İcra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki tarihlere göre değişiklikler dikkate alınarak adatlandırma ile yapılan faiz hesaplamasına göre 43,17 TL Faiz ve %18 KDV'sinin 7,81 TL olduğu görülerek 1.273,75 TL + 43,37 TL *+17,81 TL = 1.324,92TL,02/03/2021 icra takip tarihi itibariyle Toplam alacağın hesaplanarak bulunmuş olduğu,

Davanın anapara (geçiş üçretit 4 kat çezası — 1.273,75 TL) , TL üzerinden açılmış olduğu,

Dosya muhteviyatında bahaçdilen alaçakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir bir belge bulunmadığı,

Davaya konu asıl Alacağa Dava takip tarihinden itibaren avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler dikkate alınarak faizin değişen oranlarda kademeli olarak ödeme tarihine kadar geçen süre için hesaplanması vönünden değerlendirmenin takdirinde olduğu,

Takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz talebi yönünden değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu," hususlarında rapor düzenlendiği görüldü.

Dava itirazın iptaline ilişkin olup davacı icra inkar tazminatı talep etmektedir. Davacı şirketin talep ettiği geçiş ücreti 1.203,75-TL (asıl alacak) belirli ------ edilmiş, geçiş bedeli olan asıl alacak ----üzerinden %20 icra inkar tazminatının İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.