İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/382 K.2022/787

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/382Karar2022/787Tarih29 Kasım 2022Okuma4 dk · 816 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/382
Karar No
2022/787
Karar tarihi
29 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

816 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/382 Esas

KARAR NO : 2022/787

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2021

KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı -----ile ----- arasında 18.03.2014 tarihinde ------eski plaka) plakalı, ------ Marka olan aracın sözleşmesi,-----yevmiye numaralı işlemi ile 40.000,00 TL bedel ile satış gerçekleştirildiğini, aracın satışı ile birlikte taraflar arasında 18.03.2014 tarihinde ------- yevmiye numaralı işlem ile 40.000,00 TL bedel ile alınan aracın borcu açısından bir rehin sözleşmesi gerçekleştirildiğini ve bu borç karşılığında müvekkili olan davacı tarafından------ plakalı aracı borçlu olarak rehin ettiğini, rehin alacaklısının ise yine satış sözleşmesinde,

satıcı sıfatını haiz olan ------- olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma ile aracın bedelinin ödenmesi açısından, senetler düzenleneceği konusunda mutabakat sağlandığını, aracın satışının bu şekilde gerçekleştirildiğini, aracın tescili ile birlikte yapılan anlaşma neticesinde aracın borcuna ilişkin araç üzerine 18.03.2014 tarih ve ------- yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ile davalı aracın satış bedeline ilişkin alacağına karşılık rehin şerhi ilgili noterde işletildiğini, araç satış sözleşmesinin ve rehin sözleşmesinin yanında müvekkili olan davacı tarafından keşide edilen senetlerin davalı tarafa verildiğini,

senetler ödendikten sonra rehin alacaklısının rehnin kaldırılmasına muvafakat edileceği hususunun kararlaştırıldığını,08.01.2020 tarihinde-------yetkilisi ve rehin alacaklısı olan ------vefatı üzerine araç üzerinde bulunan rehnin kaldırılması hususunun ihtilaflı duruma geldiğini, müvekkili olan davacının, müflis şirket ------ lehine tesis edilen------- plakalı aracın rehninden kaynaklanan borcuna ilişkin 18.03.2014 tanzim tarihli 29 adet 1.800,00 TL bedel, 1 adet 5.000,00 TL ve bir adet 600,00 TL ve son senet 2.200,00 TL olmak üzere toplamda 60.000,00 TL bedelli 32 adet senetler düzenlendiğini,

senetlere ilişkin bedellerin bir çoğunun müvekkili olan davacı tarafından ödendiğini, ödenen senetlerin bir kısmının müvekkili olan davacının elinde mevcut olduğunu, ödemesi yapılmış olan ve alacaklıdan senetlerin asıllarının alınmasına rağmen hayatın olağan şartları sebebiyle müvekkil tarafından imha edildiğini,

Borca karşılık verilen senetlerin bir kısmının vade tarihlerinde müvekkili olan davacı tarafından yaşanılan gecikme ve senet bedelinin yüksek olmasından kaynaklı olarak davalı müflis şirket yetkilisi ile yapılan anlaşma neticesinde 26.11.2016 tanzim tarihli 30.12.2016 vade tarihinden başlamak üzere 25 adet 1.000,00 TL bedelli kalan borca ilişkin yapılandırma yapılarak senetler tanzim edildiğini, Davalı tarafından, 26.11.2016 tarihinde tanzim edilen senetlerin ----- şirketinin kendi borcuna karşılık ------verildiğinin müvekkili olan davacıya bildirildiğini,

yapılandırıldıktan sonra alacaklı tarafından ciro edilen senetlerin tümünün------ödendiğini, bu ödemeler hususunda 3. Şahıs firma vekili tarafından da----- dosyasına beyanda bulunulduğunu, davalı şirket iflas ettiğinden temsilen ------İflas sayılı dosyası yetkili olup müvekkili olan davacı tarafından 14.12.2020 tarihli dilekçesi ile------sunulan rehin kaldırılması talebi ile başvuruda bulunulduğunu ancak 15.12.2020 tarihli karar tensip tutanağı ile bu talep------'' müflis şirketinin rehin bedelini aldığına dair bir husus bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden ve yargılamayı gerektiri bir husus olması sebebiyle reddine '' şeklinde karar

verildiğini, taraflar arasında düzenlenen senetlerin, rehin sözleşmesinden kaynaklandığı hususu ve bu borcun, yukarıda da izah edildiği üzere bir kısmı müvekkilim tarafından alacaklı olan -----ödendikten sonra bakiye borca ilişkin senetler açısından bu senetlerin tahsil edilebilmesi için ------şirketine olan borcuna karşılık) verildiği hususları tanıkların beyanları doğrultusunda da açıklığa kavuşturulacağını, tüm şirket kayıtları incelendiğinde de görülecektir ki taraflar arasında başkaca herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığının ortaya çıkacağını ileri sürerek,

düzenlenen senetlerin----- plakalı araca ilişkin ------- yevmiye numaralı (satış sözleşmesi) ve------ (rehin sözleşmesi) yevmiye numaralı sözleşmelere yönelik olarak tanzim edildiğine karar verilmesini, ------- olan borcunun müvekkili olan davacı tarafından ifa edilmesi sebebiyle şirketin müvekkili olan davacıdan n herhangi bir alacağının bulunmadığına karar verilmesini, Müvekkili olan davacının rehin konusu borcu ifa etmesi sebebiyle rehin konusu araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini,

araç satışından kaynaklanan herhangi bir borcun kalmadığının dolayısıyla da rehnin hükümsüz kalması sebebiyle rehnin kaldırılması için noterler birliğine müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacıya ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.

--------cevabi yazıları dosya içerisindedir.

------- Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar örneği celp edilmiştir.

------dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.

HSK'nın 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile;------."4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)----- hususlarından kaynaklanan davalara; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise----- numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,.." şeklinde karar verilmiştir.

Davalının ------ Karar sayılı 02/10/2019 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, huzurdaki davanın 17/06/2021 tarihinde açıldığı, HSK'nın 03/04/2018 tarih ve ------ sayılı kararı 4 numaralı bendi gereği görevli Mahkemenin ihtisas mahkemesi olan ------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılarak dosyanın görevli ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere------Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davalının, huzurdaki davadan önce iflasına karar verildiği anlaşılmakla; HSK'nın 03/04/2018 tarih, ----- sayılı kararı 4. nolu bendi gereği görevli Mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA, 2-)Dosyanın, görevli-----Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere-----Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/382, K. 2022/787, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/787
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/06/2021
  7. Karar Tarihi : 29/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/382
Karar No
2022/787
Tarih
29 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/382 K.2022/1165
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/382 K.2022/2386
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/744
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/383 K.2022/2387
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/875
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/383 K.2022/2248

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.