İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/575 K.2022/13

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/575 Esas

KARAR NO : 2022/13

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 15/09/2021

KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ------altında oluşturduğu iş ortağı----- ile bireylerin, şirketlerin ve ---- başta olmak üzere meslek ---- --- sunmakta olduğunu, Davalının----olarak ----yaptığını, davalını -- sisteminde yapacağı işlemlerde harcamak üzere davacı şirketin sağladığı uyap destek kredisi altında kredi kullanmak üzere davacı şirkete başvuru yaparak ---Müşteri/Kredi No’lu--- Müşteri/Kredi No’lu olmak üzere ayrı ayrı 4 adet Kredi sözleşmesi imzalamış ve anılan kredilerin Müvekkil Şirketçe Davalının --- hesabında yer alan --- gönderildiğini,

davalının kullandığı 4 adet krediye ilişkin imzalamış olduğu sözleşmeler ve ödeme planı uyarınca yapması gereken taksit ödemelerinden hiçbirini ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme ve geri dönüşün yapılmadığını, bunun üzerine --- ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, icra takibinin devamına karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tarafın cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmıştır. ----- karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere;

Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.

Somut olayda; Davalının 6102 sayılı yasa kapsamında tacir olup olmadığının araştırılması gerektiği esas olduğundan, mahkememizce de bu görüş benimsenmiş olup, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı tartışmasız olmakla

Davalının --------------olarak görev yapmakta olduğu görülmektedir.

Davalının tacir olmadığı, ayrıca davalının tüketici kanunu bağlamında satıcı olmadığı, bu nedenle tüketici mahkemesinin de görevli olmadığı anlaşılmış olmakla mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.