İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/638 K.2024/421

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/638

KARAR NO : 2024/421

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/07/2021

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- ilçesi, ---- cad. No:---- adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili idare ile arasında ---- sayı ile "Endüstriyel Atıksu Sözleşmesi" imzalandığını, davalı kurumun tahakkuk eden endüstriyel atık su bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğü yerine getirmediğinden icra takibinin başlatıldığını belirterek atık su arıtma bedelinin tahsili için --- İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine, davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğinden, itirazın iptali ve takibin devamını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Arıtma tesisi bulunan, üreten ve deşarj izin belgesine sahip müesseseler her ne kadar atıksu bedellerinden muaf olmalarına rağmen, ---- Atık Suların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak endüstriyel atıkların arıtılmadan, yahut belirlenen limitler sağlamadan arıtılan atıksularını ----- ait Kanalizasyon şebekesine direk deşarj etmeleri halinde, bir bedel ödemek zorunda kaldıklarını, bu nedenle;

arıtma tesisi olan, deşarj izin belgesine sahip müesseseler ilk andan itibaren davacı idare tarafından denetlendiğini, yapılacak tahkikat ile alacaklı olduğunu iddia eden idarece tahakkuk ettirilen AAB bedellerinin, tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptali davasının reddine; alacak likit olmayıp, yargılama olmaksızın hesaplanamayacağından icra inkar tazminatı talebinin reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı idareye yüklenilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

Taraflar arasında düzenlenen ---- sayılı "Endüstriyel Atık Su Sözleşmesi" nedeni ile, davacının davalının dava konusu miktar kadar alacağının olup olmadığı, davacı ---- tarafından gerçekleştirilen tahakkuka ilişkin işlemlerin geçerli olup olmadğı, numune sonuçlarının çelişkili olup olmadığı, numunelerin alınması sürecinin sözleşme ve mevzuata uygun olup olmadığı, yapılan işlemlerin mükerrer olup olmadığı, bunlara bağlı olarak ----.

İcra Müd. ----- Esas sayılı takibe davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, takibin iptali gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir.Yargıtay -----.HD'nin---- sayılı kararında açıklandığı üzere, 4562 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca ---- özel hukuk tüzel kişisidir.

Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan ----- ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır.

Bu sebeple ---- taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği, somut olayda davanın mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşıldığından, mahkememizce davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.