İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2023/777

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/703

KARAR NO : 2023/777

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2020

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...- ruhsat sahibi bulunduğu, diğer davalı ...'-sevk ve idaresindeki -----plakalı çekici aracın 25.11.2017 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı yolun sağ tarafında park halinde bulunan araca arkadan çarpması ve bu aracı yol boyunca 66 metre kadar sürüklemesi neticesinde, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma sonucu müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan araçta maddi hasar meydana geldiğini, araç pert total işlem gördüğünü, araç ile viyadük yan bariyeri arasında durmakta olan sürücüsünün vefat ettiğini,

kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu, ağır hasarlı aracın rayiç değerinin 250.000-TL olduğunu, 155.000-TL sovtaj uygulandığını, ödenmesi gereken 95.000-TL'nin 82.000-TL'si 28.02.2018 tarihinde, 13.000-TL'si ise 26.04.2018 tarihinde, rehin alacaklısına ödendiğini, ödenen tazminatının davalının kusur oranına %50 isabet eden 47.500-TL'nin davalı aracın ZMMS poliçesi teminatı kapsamında 33.000-TL müvekkil şirkete ödendiğini, poliçe teminatını aşan 14.500-TL tutarındaki bakiye alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte,

davalılardan tahsili için ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- ve yetki itirazı üzerine, -----.

İcra Müdürlüğü'nün----- Sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle icra takibi durduğunu belirterek itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.İş bu dava dosyasının---- AHM -----karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememiz esasına kaydını yapıldığı görüldü.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara katılım sağlamadıkları görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya kusur raporu alınması için ----- birimine sevk edildiği, ---- raporu sonuç kısmında; " Mevcut bulgulara göre; " A) Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki çekici ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, hızını mahal şartlarına göre ayarlayıp seyrini hava durumunu da dikkate alarak sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, nizamlara aykırı bir şekilde kendi yön bölümü içerisinde seyrini sürdürmeyip emniyet şeridine taşar vaziyette seyrini sürdürerek ön ilerisinde banket alanı içerisinde duraklayan çekiciye arkadan tedbirsizce çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurludur.

B) Müteveffa sürücü ----- idaresindeki çekicinin emniyet şeridi içerisinde duraklar vaziyette bulunduğu sırada gerçekleşen olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar çerçevesinde, olayda; A) Davalı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Müteveffa sürücü ----- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında; "1 -----bilirkişi raporunda , davalı sürücü ... ‘in % 100 oranında kusurlu bulunduğu ,

2 – Davacı ... Şirketinin gerçek zararının 95.000 TL olduğu ,

3– Davalının ZMSS poliçesi kapsamında , -----tarafından 33.000 TL. ödendiği ," görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, itirazlar doğrultusunda dosyaya sigorta uzmanı bilirkişisi eklenmek suretiyle ek rapor aldırıldığı, teknik bilirkişi heyeti bilirkişi raporu sonuç kısmında;

" Hasar Yönünden

1----- bilirkişi raporunda , davalı sürücü ... ‘in % 100 oranında kusurlu

bulunduğu ,

2 – Davacı ... Şirketinin gerçek zararının 95.000 TL olduğu ,

3 – Davalının ZMSS poliçesi kapsamında , ---- tarafından 33.000 TL. ödendiği,

Sigortacılık Yönünden

1. Davaya konu olayda davacı ...---dava dışı-----maliki olduğu---- plakalı aracı-----poliçe

numarası ile 23/12/2015 – 23/12/2018 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu,

2. Davacı ... tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde ---- olarak dava dışı----- yer aldığı, 3. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 25.11.2017 tarihinde meydana gelen kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçeklemiş olduğu, 4. İlgili sigorta poliçesinin Sigorta Konusu Teminatlar kısmında Kasko Teminatı olarak taraflarca Rayiç değer esasının belirlenmiş olduğu,

5. Davacı .... tarafından davaya konu hasar sebebiyle 28/02/2018 tarihinde dava dışı ---- 82.000,00 TL ve 26/04/2018 tarihinde dava dışı ----- şirketine 13.000,00 TL olmak üzere toplam 95.000,00 TLtutarında tazminat

6. Davacı vekili tarafından Sayın Mahkeme’ye sunulan dilekçede, davalılardan ...’ın maliki

olduğu ---- plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigorta poliçesini düzenleyen şirket olan dava dışı

----. tarafından davacı ...- 33.000 TL tutarında tazminat

ödendiği

7. Sayın Mahkeme’nin 22/06/2023 celse tarihli ara kararında yer alan; “… raporda davacının

davalıdan alacak miktarının faiz başlangıcının belirtilmesinin istenilmesine …” talebinin farklı bir

uzmanlık alanının konusu olduğu, bu nedenle “faiz başlangıcı” ile ilgili tarafımca bir tespit

yapılamadığı, Konuyla ilgili takdir yetkisinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu,

8. Detayları yukarıda yer aldığı üzere; dosya kapsamında bulunan ve-----Dairesi tarafından düzenlenmiş olan raporda yer alan “… A) Davalı sürücü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Müteveffa sürücü-----kusursuz olduğu …” tespitlerine istinaden rücu koşullarının oluştuğu, davacı ... - dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını (bakiye tutarı) TTK Madde 1472 ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı maddesi 4.3. nolu bendi uyarınca davalılardan talep edebileceği, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası uyap kayıtları *Davaya konu hasar dosyası *Bilirkişi raporları, *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇESİ

Dava İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Genişletilmiş kasko poliçesi gereği dava dışı sigortalıya ödeme yapan davacı sigortacının kendi sigortalısına ödediği bedelin, meydana gelen kazada kusuru ve sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla davalılardan rücuen tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir. ----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Somut olayda, ----Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen-----sayılı ve 04.10.2022 tarihli raporda; davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ---- kusursuz olduğu , ---- sayılı aracın sahibi ----- olduğu, davalı sürücü ...'in ise Kara Yolları Trafik Kanuna göre aracın işleteni olduğu ve sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu , davacı ... şirketinin gerçek zararının 95.000 TL olduğu , davalının zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında ----- şirketi tarafından 33.000 TL ödeme yapıldığı,

davacı ... kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca, davalının sevk ve idaresindeki aracın %100 kusur ile çarpmasıyla kazanın medyana geldiği, kaza nedeniyle oluşan gerçek zararın 95.000 TL olduğu, gerçek zararın 33.000 TL sini kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, aşan kısmı yönünden sigortalısına ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğu, davacı rücu alacağından davalıların sorumlu olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.