İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/713 K.2022/498

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/713 Esas

KARAR NO : 2022/498

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2021

KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davalı arasında akdedilen ----- nedeniyle, oluşan ticari alacağımızın talebinden ibarettir. Müvekkilimizin haklı davasının kabulü ile hak etmiş olduğu alacağının şimdilik 100 TL'sinin (fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır kalmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin (arabuluculuk vekalet ücreti dahil) davalıya yüklenilmesine karar verilmesini, saygılarımızla vekaleten talep ederiz

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının gerçeklere usul ve yasaya aykırı davasını kabul etmediklerini, görevsizlik taleplerinin olduğunu, davalı müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın ticari iş hukukundan kaynaklanmadığını, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, haksız ve yersiz gerçeklere aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti;---- tarihinde iş sahibi davalı --------Davacı taraf---------- sözleşmesi imzaladıkları, tarafların sözleşme edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan sözleşme gereği alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın tacir olmadığı ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın 4 maddesine göre, Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır.

Somut olayda yazılan müzekkere cevapları doğrultusunda tacir olmadığı, uyuşmazlığın da mutlak ticari işlerden olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının tacir ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmaması, uyuşmazlığın yasa gereği mutlak ticari dava da olmaması karşısında, uyuşmazlığa bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.