İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/827 K.2023/748

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/827

KARAR NO: 2023/748

DAVA: TAZMİNAT (ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ: 27/12/2021

KARAR TARİHİ: 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle;

Davacıya ait -------- plakalı aracın 11.08.2019 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla --------- Esas sayılı dosyası açıldığını ve sonuçlandığını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 3.400 TL vekalet ücreti ödendiğini, davacının aracının davalı ------- Sigorta Şirketi tarafından-------- Nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, işbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortası da dahil edildiğini belirterek dilekçesinde Yargıtay kararlarına yer vermiş ve sonuç olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

davacı tarafından hukuki yardım alması neticesinde kendilerine ödenen 3.400 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Başvuranın talebi zaman aşımına uğradığını, davacının talebi sigorta teminatı kapsamında olmadığını, talebe konu uyuşmazlık sigortalı ile sigortacı arasında olup teminat kapsamı dışında olduğunu, Avukatlık Sözleşmesi Borçlar Kanunu’nda düzenlenen vekalet sözleşmesinin özel bir türü olup borçlar hukukuna tabi bir sözleşme olduğunu, Borçlar Hukukuna tabi sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklar teminat kapsamı dışında olduğunu, sigortalının hukuki gider talebine ilişkin yargılama ticaret hukukuna giren uyuşmazlık olup teminat kapsamı dışında olduğunu, davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının hukuksal koruma klozu kapsamında kendi vekiline ödendiği iddia olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı sigortadan tahsiline ilişkindir.

Sigorta Bilirkişisi tarafından alınan raporda özetle.

Taraflar arasında kurulu sözleşmenin hukuksal koruma teminatı içerdiği tespit edildiği, teminatın poliçe 2.sayfasında aşağıdaki şekilde koruma sağladığı görülmektedir.Hukuksal koruma teminatı, bu kloz, sürücüye ve araca bağlı olarak Kasko teminatına giren bir hasar ile ilgil, hukuksal sorunların halledilmesine yönelik harcamaları, gider ve diğer edimler ile vekalet ücreti, dava masrafları, danışmanlık ücreti, hakem ücreti, teminat akçesi, icra masrafi, temyiz, karar düzeltme, ihtarname ücretleri, tespit masrafları, ihtarname çekimi,

dilekçe yazımı ile ilgili masraflarını poliçede yazılı limitler dahilinde temin eder”Hukuksal koruma teminatı açısından poliçe ek teminatlarında, 10.000,00 Teminat Limitli Hukuksal Koruma (Dava ve Avukat Masrafları) ek teminatının dahili edildiği tespit edildiği, uzlaşmazlık açısından ise, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları A.6.Maddesi Teminat Dışında Kalan Genel Haller 4. bendinde “4- Sigortalı ile sigortacı arasındaki bütün uyuşmazlıklar” hallerinin teminat kapsamı dışında olduğu belirtildiği,

Hukuksal Koruma Teminatının Sigortalı ile Sigortacı arasında (Sigorta Sözleşmesinin tarafları işbu dava açısından dava tarafları) bütün uyuşmazlıkların Sigorta Kapsamı haricinde tutulduğu tespit edildiği, bu anlamda davacı tarafın karşı tarafın aracının işleticisine değer kaybı ve araç mahrumiyeti davası ve buradan üreyen yargı masraflarının kendi Sigortacısı (davalı yan) herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı, Hukuksal Koruma Teminatı Genel Şartlarınca, Sigortalı ile Sigortacı arasında (Sigorta Sözleşmesinin tarafları işbu dava açısından dava tarafları) bütün uyuşmazlıkların Sigorta Kapsamı haricinde tutulduğu,

bu anlamda davacı tarafın karşı tarafın aracının işleticisine değer kaybı ve araç mahrumiyeti davası ve buradan üreyen yargı masraflarının kendi Sigortacısı (davalı yan) herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı, davacı yanın açmış olduğu davadan feragat ettiği ancak dava ile ilgili masrafların yapılmış olduğu, bu anlamda davacının talebinin Sigorta Kapsamı Teminat limitleri dahilinde (10.000,00 TL) olduğu ve davalı sigortacı tarafından karşılanabileceği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın, davacının hukuksal koruma klozu kapsamında kendi vekiline ödendiği iddia olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı sigortadan tahsiline ilişkin olduğu, davacının trafik kazasından kaynaklı olarak -------- Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, bu davada müvekkili tarafından vekiline vekalet ücreti ödendiği iddiası ile, bu bedelin sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi talep edilmektedir. --------- Esas sayılı dosyasında davacının feragat ettiği, feragat dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden sulh olunduğunun belirtildiği,

davacının yargılamaya ilişkin vekalet ücretini karşı taraftan alıp almadığı, kendisinin vekiline vekalet ücreti ödeyip ödemediği hususlarının ispatlanmadığı görülmektedir. Davacının vekalet ücretini ödediğine dair dosyaya bilgi ve belge sunmamış olması sebebiyle ispatlanmayan davanın reddine ilşkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.