İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/108 K.2023/176

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/108Karar2023/176Tarih24 Şubat 2023Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/108
Karar No
2023/176
Karar tarihi
24 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/108

KARAR NO: 2023/176

DAVA: İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ: 15/02/2022

KARAR TARİHİ: 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu ------tarafından keşide edilen çek yaprağının ------ taşıması esnasında çalınarak kaybolduğunu, bu dava konusu çek ve kaybolan diğer çekler için ------ sayılı dosyası üzerinden "çek iptali" davası açılmış olup ilgili dava halen derdest olduğunu, Mahkemece dava konusu çek hakkında ----- tarihli ilan ile ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu------ seri no'lu çekin kaybolmuş olması,----------- dosyası üzerinden ödeme yasağı verilmiş olması,

çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde yeniden piyasaya tedavüle çıkarılma ihtimali bulunması nedeniyle, davacı şirketçe ---- ihbarnameler gönderilmiş------ tarafından keşide olunan ------ tarihli ihtarname ile dava konusu çekin meşru hamili oldukları, ödemeden men kararı verilmesinin çeki ibraz etmesini engellemeyeceği, bu durumda ihtiyati haciz isteminde bulunmasına veyahut borçlular aleyhine icra takibi başlatmasına engel teşkil etmeyeceği tarafına bildirildiğini, bunun üzerine---- sayılı dosyası üzerinden ----- karşı, dava konusu çek hakkında çek istirdatı davası açılmış olup ilgili davanın halen derdest olduğunu,

bununla birlikte----- sayılı dosyası üzerinden görülen "çek iptali" davasında mahkemece ---- müzekkere yazmış; ----- bedelli çekin ibraz edilip edilmediği sormuş, ------- yazı nolu cevabi yazısı ile bahse konu çekin -----tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldığını, dosyaya sunulan çek arkası görüntüsünde de dava konusu çekin -----verildiği görüldüğünü, huzurdaki uyuşmazlıkta, dava konusu çek keşideci davacı --- tarafından davacı ---- emrine düzenlemiş ardından ---- verildiğini,

ilgili çekin------ taşıması esnasında kaybolması ve davacı---yetkili hamil olması sebebiyle çek zayi davası açıldığını---- ile davacı ------- arasındaki ticari iş ilişkisi cari hesaplanndan anlaşılabilir nitelikte olduğunu, Dava dilekçesi ekinde cari hesap kayıtları mevcut olduğunu, davalı --- davaya konu çeki.---- yayınlanan ilanların varlığına rağmen ve ------ aykırı ve ağır kusurlu olarak iktisap/etmiş olup dava konusu çekin istirdadı gerektiğini, mahkemece takdir edileceği üzere ----- senedin keşidecîsine başvurmalı ve borcun teyidini sağlaması gerektiğini, davalı ----------,

keşideci ve lehtarlanna hiç müracaat etmemiş ve böylelikle istihbarat ve araştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı ------- keşidecisi veya diğer lehtarlanna yani davacılara müracaat etmiş olsaydı çekin kargoda kaybolduğunu bilme imkanına sahip olacak ve böylelikle çeki iktisap etmeyeceğini, davacı şirket çeklerin kaybolduğunu fark ettiği anda çek zayi davası açtığını, dava konusu çekin kayıp olduğuna ilişkin ilanların yapıldığı buna rağmen davalının çek zayi davasına müdahil olmadığı anlaşıldığını,

davalı ------ kanun ve düzenleyici hükümlerden kaynaklanan yükümlülüğü olan istihbarat çalışmasını da yapmış olsa idi keşideci ve cirantalardan bilgi sahibi olabileceği anlaşıldığını, haklı davanın kabulü ile dava konusu ------ numaralı çekin, ----- davacılardan ---------- istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket dava konusu çeki--------- iade etmiş olduğundan çekin davalı şirketin elinde olmadığını, dava konusu çek davalı şirketin elinde olmadığından çekin davalı şirketten istirdadı mümkün olmadığını, davalı şirket hakkında dava konusuz kaldığını, davalı şirketin davalı sıfatı olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davalı şirket, -----kapsamında ------ ekinde listelenen faturaları temlik alarak ----- finansman kullandırmış, ödeme vasıtası olarak da, içinde dava konusu çekin de bulunduğu -------yazılı çekleri teslim aldığını, dava konusu çek davalı şirket tarafından takasa verilmiş,

---- sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı kararı nedeniyle ödenmediğini, davalı şirket, dava konusu ----- tahsil ettiğini, davalı şirket, dava konusu çeki -- ----- tarihinde iade ettiğini, dava konusu çek bedeli davalı şirket tarafından tahsil edilerek ------- iade edildiğinden,

çek iptal davasına çek ibraz edilerek müdahil olunamadığını, çek iptal davasına müdahale yetkisi ve görevi çeki elinde bulunduran yetkili hamil ----- olduğunu, davanın konusu, mahkemenin verdiği ödeme yasağı nedeniyle ödenmeyen dava konusu -------- davası olduğunu, dava konusu çek, bedeli tahsil edilerek davalı şirket tarafından cirosu iptal edilip ------- iade edildiğinden dava konusu çek davalı şirketin elinde olmadığını, dolayısıyla çekin davalı şirketten istirdadı (geri alınması) hukuken ve fiilen mümkün bulunmadığını, davalı şirket hakkında dava açılmasında hukuki yarar şartı ortadan kalktığını,

davalı şirket bakımından dava konusuz kaldığını, davalı şirketin davalı sıfatı olmadığını, bu nedenle davalı şirket hakkında açılan davanın reddi gerektiği, ------- davada davacı sıfatı olmadığını, davalı şirket çek bedelini tahsil edip çekteki cirosunu iptal ederek çeki ------ iade ettiğinden, dava konusu çek ile ilgili olarak her hangi bir tasarrufta veya talepte bulunması mümkün olmadığını, dava konusu çek bedeli davalı şirket tarafından ---- tahsil edilerek, davalı şirket tarafından cirosu iptal edilip ----- iade edildiğinden,

dava konusu çekin davalı şirketin elinde olmadığını, dolayısıyla çekin davalı şirketten istirdadı (geri alınması) mümkün bulunmadığını, davalı şirket hakkında dava açılmasında hukuki yarar şartı ortadan kalktığını, davalı şirket bakımından dava konusuz kaldığını, davalı şirketin davalı sıfatı olmadığını, bu nedenle davalı şirket hakkında açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, istirdat davasıdır.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup.

Dava konusunun ----bedelli, davacı ----- tarafından keşide edilen çek yaprağının --------taşıması esnasında çalınarak kaybolduğundan bahisle çek istirdadı davası olduğu, dava dilekçesi ekinde davacı vekilince sunulan ihbarnamede, ---- son meşru hamilinin kendileri olduklarını beyan ettikleri, davalının çekin bedelini ---- dekont sunduğu, Yine --- tarihinde davalının çeki ------ ettiği ve çekteki cirosunu iptal ettiğine dair evrak sunduğu, tüm bu bilgi ve belgelerle davalının dava açılırken ve hali hazırda çekin hamili olmadığı, çekin davalının elinde bulunmadığı, davalının çeki iade etmesinin mümkün olmadığı,

davanın çek istirdadı olması sebebiyle, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından Davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından buna ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 19.750,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı -------- ödenmesine,

4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

5-Karar tarihinde alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.134,69-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.954,79 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 24/02/2023

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/108, K. 2023/176, 24 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2022/108
  4. Karar No: 2023/176
  5. Dava: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
  6. Dava Tarihi: 15/02/2022
  7. Karar Tarihi: 24/02/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/108
Karar No
2023/176
Tarih
24 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/110 K.2023/130
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/110 K.2023/43
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/110 K.2023/97
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2023/112
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/112 K.2023/121
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/112 K.2023/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.