İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/18 K.2023/694

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/18Karar2023/694Tarih27 Ekim 2023Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/18
Karar No
2023/694
Karar tarihi
27 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/18

KARAR NO: 2023/694

DAVA : MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 17/12/2021

KARAR TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde ----- İcra Dairesi'nin -----Esas sayıl dosyası ile davalı tarafından takip konusu alacağa dayanak olarak sunulan 8.800,00 TL bedelli çekten ve takip dosyasındaki asıl alacak ile tüm ferilerinden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine-----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine girişilen icra takibinin iptaline ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, davacının icra takibi ve takibe konu çek dolayısıyla borçlu olmadığınına ilişkin menfi tespit davasıdır .----- İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

---- Asliye Ceza Mahkemesi---- Esas, ---- Asliye Ceza Mahkemesi ----- Esas,----- Asliye Ceza Mahkemesi ----Esas, ----Ağır Ceza ----- Esas, ----Asliye Ceza Mahkemesi ----- Esas, sayılı ceza dosyları uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davacı taraf kendileri adına sahte kimlik oluşturulduğu, bununla sahte çek hesabı oluşturulduğu ve kendilerine ait olmayan imza ile çek düzenlendiğinden bahisle icraya konu çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti istemiyle işbu davayı açmış olduğu görülmektedir.

Dosya arasına alınan ceza dosyaları ile davacı adına sahte kimlik oluşturulduğu görülmektedir. ----Asliye Ceza Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasında aynı çek hesabına ilişkin olarak davacı adına düzenlenen çeke ilişkin yargılama yapılmış olduğu, bilirkişi raporu alındığı ve imzanın davacıya ait olmadığına ilişkin rapor düzenlendiği, o dosyadaki sahte imzanın mahkememiz dosyasındaki çekte bulunan imza ile benzer nitelikte olduğu görülmektedir.

Davamıza konu çekin bankaya ibraz edildiği ve bankanın ''keşidecinin sahte kimlik kullandığı ve çekle işleyen ----- numaralı o hesabın sahte kimlik ve belgelerle açılmış olduğu tespit edildiğinden, üzerinden herhangi bir işlem yapılmamıştır'' şerhi düşerek ödeme yapmadığı görülmüştür. Açıklanan tüm gerekçelerle, davaya konu icra takibindeki çekin sahte kimlik, hesap ve imza ile oluşturulduğu görülmekle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Kötü niyet tazminat talebinin, davalının çekteki 3. ciranta olması sebebiyle çekin sahte olduğunu bilemeyebileceği, davalının kötü niyetli takip başlattığına dair kanaat oluşturacak nitelikte delil bulunmadığından ve bu yönde kanaat oluşmadığından yerinde olmadığı görülmekle, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABÜLÜ ile; ---- İcra Dairesi'nin-----Esas sayılı icra dosyası ve bu takibe konu çek dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,

3-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan 162,00 TL müzekkere ve posta gideri, 150,29 TL peşin harç olmak üzere toplam 312,29 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

7-Alınması gerekli 601,13-TL harçtan yatırılan peşin harç olan 150,29-TL'nin mahsubu ile kalan 450,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/18, K. 2023/694, 27 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2022/18
  4. Karar No: 2023/694
  5. Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
  6. Dava Tarihi : 17/12/2021
  7. Karar Tarihi : 27/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/18
Karar No
2023/694
Tarih
27 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/18 K.2023/1456
  • İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/18 K.2023/88
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/21 K.2023/1525
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/22 K.2023/864
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/22 K.2023/645
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/23 K.2023/650

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.