İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/201 K.2022/566

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/201 Esas

KARAR NO : 2022/566

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/03/2022

KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı müvekkil kurumların---- birbirinden farklı ----------- olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalının müvekkil şirketlerde ---------- satın alma ilişkisi içinde ---------- kapsamında serbest ---- mukabili-------------- uzmanı olarak hizmet veren bir ----olduğu,

davalı ------- sözleşmesi kapsamında hizmet verdiğini, davalının bu iş birliğini haksız ve dayanaksız olarak 26/07/2021 tarihinde sonlandırdığını bildirdiğini, davalının işbu bildirimi ile önceden planlanan --------- ve ---------- hizmetlerinin aksamasına ve ----- kurumu olarak davacı müvekkillerinin mağduriyet yaşamasına sebebiyet verdiğini, akabinde davacı müvekkillerinin taraflar arasında imzalanan yazılı ----- sayılı dosyası ile cezai şart alacağı için takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafça itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, takibe itirazın iptaline,

takibin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 50.000-TL üzerinden devamına, alacağımıza temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faiz oranında faiz uygulanmasına, davalının %20 den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davanın görevli mahkemede açılmadığını taraflar arasındaki mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu, dava konusu uyuşmazlığın bir iş sözlemesi ilişkisinden kaynaklandığı bu sebeple iş bu mahkemenin görevsiz mahkeme olduğu, öncelikle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının ve icra inkar tazminat talebini reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklıların takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminat mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesin talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizin kararı tarihi itibariyle 7036 sayılı yasa yürürlüğe girmiş olup bu kanunun 5. Maddesinde ----- görevleri yönünde yeni düzenlemeler getirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta bu kanunun göreve ilişkin hükmü kanunun yürürlük tarihi olan ------ itibaren geçerli olacağından bu tarihten sonraki Borçlar Kanunu kapsamında kalan hizmet sözleşmelerine ----- Mahkemeleri bakacaktır. Dolayısıyla görevsizlik kararı tarihinde bu kanun yürürlüğe girdiğinden taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda -------- Mahkemeleri görevlidir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı ile ------ tarihli ------ alma sözleşmesinden kaynaklanan davalının edimlerini yerine getirmemesinden, haksız fesihten kaynaklı cezai şart alacağının tahsilini talep edildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş ve 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlemesine yer verilmekle birlikte Mahkemenin görevi de dava şartı olarak belirtilmiştir. Mahkememizin görev alanı TTK'nın 4.maddesinde belirtilmekle birlikte bir davanın ticari dava olması için madde -------- yer alan davalardan olması veya her iki tarafın tacir olması ve davanın ticari işletmelerden kaynaklanıyor olması gerekmektedir.

Eldeki dava bakımından davanın dayanağını oluşturan hizmet sözleşmesinin ------ davalardan olmadığı, bu hali ile mutlak ticari dava bulunmadığı, bununla birlikte davacının tacir olduğunda----- bulunmamakla birlikte davalının -----olarak davacı---- hizmet verdiği, --- davacının tacir sıfatına haiz olmadığı,

sözleşme süresinde davacının hastanesinde 4/a ---------- olduğu , bu nedenle davanın nisbi ticari davalardan da sayılamayacağı, her ne kadar hizmet sözleşmesi ile davacının ---- hizmet veren davalının kimi zaman serbest meslek ----- düzenleyerek davalıdan alacağını tahsil ettiği iddia edilse de, davamızın davalısının gerçek kişi ----- olan ve davacı ile tam zamanlı-------- sözleşmesi imzalayan ... olduğu, uyuşmazlığın da davalının kendisinin imzaladığı ----- ------ sözleşmesinden kaynaklandığı,

bu hali ile somut uyuşmazlığın 7036 sayılı yasanın 5. Maddesinde İş Mahkemelerinin görevleri yönünde yapılan yeni düzenlemeler ile beraber değerlendirildiğinde iş hukukunu ilgilendirdiği, bu hali ile mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır.

Görevli mahkeme bakımdan ise; iş bu davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir dava olduğu, davalının davacı şirket nezdinde ------------- ücret karşılığında çalıştığı, uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, somut olayda görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğu, bu hali ile Mahkememizin görevsiz olduğu ve davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesine ait olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.