İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2022/513

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/393 Esas

KARAR NO: 2022/513

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 04/11/2019

İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ: 06/06/2022

KARAR TARİHİ: 19/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ---- işi ile iştigal eden ----- önde gelen sigorta şirketlerinden birisidir. Müvekkilimiz, sigortalısı ---- numaralı ------taşınan emtianın nakliyesi esnasında maruz kalabileceği ------ doğan hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına almıştır.

-----mukim bulunan dava dışı ----- numaralı mal faturası ile ---- ağırlığında------ cinsi emtia satılmıştır. Satılan emtianın ---- taşınması işi,---- sorumluluğu ve organizasyonluğunda ----- ------ nolu davalı -------- gerçekleştirilmiştir. Davaya konu taşımada nakliyesi gerçekleştirilen --- nakliyesi ----- plakalı araçla gerçekleştirilmiştir. davalı----dava konusu taşıma bakımından teminat sağlamaktadır.

Emtia yüklü araç ----- seyir halinde iken, araç şoförünün dikkatsiz davranması nedeniyle devrilmiştir. Araç şoförünün kusuru neticesinde meydana gelen bu tek taraflı trafik kazası neticesinde taşınan emtia hasara uğramıştır.Yapılan ekspertiz incelemesinde hasar bedeli toplam ---olarak tespit edilmiş olup; müvekkil tarafından ---- tarihinde sigortalıya aynı tutarda ödeme yapılmıştır.

Böylelikle müvekkilimiz sigortalısının haklarına halef olmuş ve TTK md. 1472 gereği ---- sıfatını kazanmıştır. Müvekkilimiz ayrıca almış olduğu temlikname nedeniyle aynı zamanda ---- sıfatını da kazanmıştır.

Meydana gelen hasar,------ numaralı davalıların sorumluluğu ve hakimiyeti altında gerçekleşen ve ------davalı tarafından teminat altına alınan taşıma sürecinde gerçekleşmiş olup, davalılar meydana gelen hasar sebebiyle, hasarın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumludurlar.

Dava konusu ihtilafın halli için tarafımızca arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurularak dava şartı yerine getirilmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir netice alınamaması üzerine müvekkilin alacağının tazmini için huzurdaki davanın açılması zarureti doğmuştur.

Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ---- tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememiz --- Nolu celsesindeki beyanında; ": Feragat anlamına gelmemek kaydıyla ----- davalı ---yönünden davayı takip etmediğimizi bildiririz, diğer davalılar yönünden davaya devam edeceğiz,---- şeklinde beyanda bulunduğu, ıslak imzasının alındığı görüldü. Mahkememiz ---- sayılı dosyasından davalı-------- davanın tefrik edilerek iş bu dava esasına kaydının yapıldığı görüldü. Mahkememizce hazırlanan ----- tarihli tefrik tensip zaptı ile HMK 150. Maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;Alacak Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) istemine ilişkindir.

Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.

İş bu dava dosyasının davacı vekilinin---esas sayılı dava dosyasında--- tarihli duruşmasında davalı ----Yönünden feragat anlamına gelmemekle birlikte, davayı takip etmediklerini beyan etmesi üzerine tefrik edilerek mahkememiz esasına kaydının yapıldığı, mahkememiz ----- tarihli tensip zaptında işlemden kaldırılmasına dair karar verildiği görüldü.

Dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra yasal üç aylık süre içinde dava yenilenmediği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi uyarınca işlemden kaldırılan eldeki dava dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.