İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/432 K.2025/1

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/432Karar2025/1Tarih2 Ocak 2025Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/432
Karar No
2025/1
Karar tarihi
2 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/432

KARAR NO : 2025/1

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/06/2022

KARAR TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26/09/2014 tarihinde meydana gelen Trafik Kazası nedeniyle müvekkili olan davacı ---- ’ Sakat/Malul kalmasından dolayı Maddi Tazminat açısından Fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik. HMK. 107 maddesi kapsamında Tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak.

100.000,00-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 500,00-TLGeçici İş Göremezlik Tazminatı olmak üzere toplam 100.500,00 TL Tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini, taraflarınca davalı ---- Şirketine, davacının uğramış olduğu zararın tanzim edilmesi hususu için ihtarda bulunulmuşsa da tebliğ tarihi olan 26.05.2022 tarihinden sonraki 15 günlük süre içeresinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı ----.

26/09/2014 tarihinde, ----- ait olan aracın çarpması ile ayağının üzerinden araç geçmesi suretiyle ağır bir şekilde yaralandığını, davacının bu kaza nedeni ile sakat/malul kaldığını, davalı şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ---- Asliye Ceza Mahkemesinde ---- Esas, ---- Karar sayılı dosyası ile görülen davada sürücü konumunda olan ---- kusurlu olduğu sabit olup kişi ceza yargılaması sonucunda ceza aldığını, savunarak, Maddi Tazminat açısından şimdilik. HMK.

107 maddesi kapsamında tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak. 100.000,00 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 500,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı olmak üzere toplam 100.500,00 TL Tazminatın Temerrüt tarihinden itibaren (Temerrüt tarihi davadan önceki başvuru tarihidir) avans faizi ile birlikte davalı ---- tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 26.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeni sürekli ve geçici iş göremezlik talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, davaya konu trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın davalı şirket nezdinde 10.09.2014 - 10.09.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kaza tarihinde poliçe kapsamında davalı şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 268.000-TL olduğunu, ancak teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak,

davacının faiz başlangıç ve türüne ilişkin taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından 20/09/2024 tarihli dilekçesinde;"... Mahkemeniz nezdinde görülen davada davacı yan ile sulh olunmuş olup davacı yanın feragat beyanı sunması kaydıyla vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden talebimiz bulunmamaktadır. Feragat nedeniyle ret kararı verilmesini talep ederiz..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin 02/04/2024 tarihli celsede davacı vekilinin hazır bulunmadığı, mazeretinin kabulüne ve duruşma gününün tebliğine karar verildiği, sonraki celsenin 24/09/2024 gününe bırakıldığı, 02/04/2024 tarihli duruşma tutanağı ile birlikte duruşma gün ve saatinin taraflara ---- yolu ile tebliğ edildiği, Mahkememizin 24/09/2024 tarihli celsesinde davacı/vekilinin hazır bulunmadığı, adı geçen vekilinin dosya kapsamında usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunduğu, bu halde davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, buna karşın 24/09/2024 tarihli celsede davacının/vekilinin hazır bulunmadığı,

mübaşir tarafından usulüne uygun birden fazla kez seslenilmesine rağmen davacı/ vekilinin duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirilmediği, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Yargılamanın 24/09/2024 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 24/09/2024 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından.

6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Dava dosyasının 24/09/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5. Maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-)Karar tarihinde alınması gereken 615,40-TL harcın peşin yatan 343,20-TL harcın mahsubu ile 272,14-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-)Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı HMK. madde 333/1 uyarınca ilgili tarafına iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde --- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/432, K. 2025/1, 2 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/432
  4. Karar No : 2025/1
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/06/2022
  7. Karar Tarihi : 02/01/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/432
Karar No
2025/1
Tarih
2 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/434 K.2025/46
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/441 K.2025/69
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/444 K.2025/3
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/448 K.2025/80
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/451 K.2025/18
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/454 K.2024/839

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.