İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2025/605

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/465

KARAR NO : 2025/605

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2019

KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 11.12.2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; Öncelikle ileride vekili olduğu şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması adına ----- İli, ----- İlçesi, ----- Köyü'nde bulunan ----- sayılı ruhsat ve ----- nolu------sahası kaydına ihtiyati tedbir ile davalıdır şerhi işlenerek 3. Kişilere devrinin engellenmesini talep ettiği, vekili oolduğu şirket ile davalı arasında ---- İli, ---- İlçesi, ------ Köyü'nde bulunan ----- sayılı ruhsat ve ----- nolu ----- sahalarının ruhsat devri için 09.07.2015 tarihinde davalı ... ile dava dışı-------. arasında sözleşme imzalanmış olduğu, Davalı maden ruhsat devrini sağlayacak, müvekkil şirket

yetkilisi ----- o dönemde yetkilisi olduğu dava ------ ise 475.000 TL'si peşin olmak üzere 900.000 TL'yi davalıya ödeyecek olduğu, Ancak dava dışı ------- ve diğer tarafların ortak kararıyla dava konusu maden ruhsatları ve buna ilişkin tüm hakların devrinin davacı müvekkili şirkete yapılmasına karar verilmiş olup söz konusu maden ruhsatlarının devri ile ilgili davacı müvekkili şirketin hak sahibi olmuş olduğu, 18.09.2015 tarihli protokol ile işbu durumun imza altına alınmış olduğu,

Aynı zamanda taraflar arasında 10.02.2016 ile 30.06.2016 tarihleri ile yine 01.07.2016 ile 11.08.2017 tarihleri için rödövans sözleşmeleri imzalanarak devir sözleşmesinin imzalanması ile devir işlemlerinin bitişi döneminde yani 10.02.2016 ile 11.08.2017 tarihleri arası dönemin maden işletmesinin de müvekkili şirkete bırakılmış olduğu, Somut olayda taraflar arasında 2016-2017 dönemi için rödövans sözleşmeleri imzalanmış olduğu, Yine taraflar arasında 11.07.2017 tarihli sözleşme imzalanmak suretiyle;

söz konusu ruhsat devir işlemlerinin 11.08.2017 tarihine kadar tamamlanacağı, bu tarihe kadar işbu sözleşmede belirlenen bir kısım masrafların müvekkili şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırılmış olduğu, Maden ruhsatı devrinin ise 3213 sayılı Maden Kanununun 5. Madde hükmünde düzenlenmiş olduğu, taraflar arasında imzalanan ruhsat devrine göre; davalının maden ruhsatını müvekkil şirkete devretmekle, müvekkili şirketin ise devir bedelini davalıya ödemekle mükellef olduğu, Müvekkili şirketin ruhsat devri için Enerji Ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na 28.03.2016 tarih ve ------ numarası ile başvuruyu yapmış olduğu,

hatta ------ ruhsat devir taban bedelini de yatırmış olduğu, Ancak davalının ruhsat devri için gerekli işlemleri gerçekleştirmemiş olduğu, Müvekkili şirkete ---- tarafından gönderilen cevap yazısında, ruhsat sahibinin kuruma ibraz ettiği vazgeçme beyan dilekçesi nedeniyle davalı ... uhdesinde bulunan ------ sayılı ruhsat devri başvurusunun işlemden kaldırılmış olduğu, davalının haksız şekilde ruhsat devrini gerçekleştirmediği gibi müvekkili şirketin de bu uğurda yaptığı masraflar ile uğradığı zararları da tazmin etmemiş olduğu, müvekkili şirketin mağdur olduğu,

müvekkili şirketin ruhsatın devralınacağına dair inançla maden alanına yatırım yapmış olduğu, tüm masrafları bizzat müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu, aynı zamanda taraflar arasında anlaşılan devir bedelinin de davalıya ödenmiş olduğu, ancak buna rağmen davalının müvekkili şirkete verdiği vekaletnameyi lağvetmiş ve ruhsat devrini kabul etmediğini ----- dilekçe ile bildirmiş olduğu, Asılsız iddialarda bulunan davalının müvekkili şirketin çalışmasını engellemeye çalışmış olduğu, tabiri caizse 7-8 kişiyi maden sahasına yollayarak müvekkili şirket yetkililerini ve çalışanları korkutup sindirmeye çalışmış olduğu,

davalı tarafından söz konusu maden ocaklarının ruhsat devirlerinin yapılmadığı gibi davalı tarafından da devrinin engellenmekte olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokollere güvenerek müvekkili şirket tarafından yapılan masrafların iade edilmediği gibi uğranılan zararlarında yine davalı tarafından tazmin edilmediği, müvekkili şirketin söz konusu maden ocaklarının devrini alamadığı gibi çok yüksek bedeller ödemek zorunda kalmış ve ciddi anlamda zarara uğratılmış olduğu,

Tüm bu sebeplerle öncelikle sözleşme gereği ruhsatın müvekkili şirket devri ile geç devirden doğan her türlü zararın tazminine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalıya ruhsat devri için ödenen bedeller ile davalının uhdesinde kalan madene yapılan masraf bedelinin ve uğranılan tüm zararların faizivle birlikte müvekkili sirkete iade edilmesine karar verilmesi gerektiğini ileride vekili olduğu şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması adına ----- İli, ---- İlçesi, ---- Köyü'nde bulunan ----- sayılı ruhsat ve ----- nolu ---- sahası kaydına ihtiyati tedbir ile davalıdır şerhi işlenerek 3. Kişilere devrinin engellenmesine,

Yargılama neticesinde bahsi geçen maden ruhsatlarının müvekkili şirkete devri ve geç devirden dolayı mahrum kalınan karın tazminine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacının harca esas olarak beyan ettiği değerin fahiş miktarda düşük olduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçek dışı ve haksız olduğu, 09.07.2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile satış bedelinin 475.000-TL si elden davacı tarafından ödenmiş, kalan 425.000 -TL 30.09.2015 tarihinde ödenmesi kararlaştırılmış, bunun için senet düzenlenmiş olduğu, davacının devir işlemlerine başlamış olduğu ama bu arada maden dairesine yatırması gereken harçları dahi müvekkilinin yatırmış olduğu, devir bedelinin kalan kısmının davacı tarafından tam olarak ödenmediği,

müvekkilinin 2016 yılının haziran ayına kadar davacının maden izin ve ruhsatını üzerine geçirmesi için beklemiş olduğu, ancak resmi kurumlardaki işlemlerin davacı tarafından yerine getirilmediği, davacının maden faaliyetlerini yaptığı sırada işletmeden doğan devlet hakkı ve orman işletmesine ödemesi gereken izin bedellerini ödemediği, müvekkilinin ruhsat ve izin haklarının iptal olmaması için bu bedelleri davacının yerine ödemiş olduğu, bu sürede davacının ise madeni işletip para kazanmaya devam etmiş olduğu,

30.06.2016 tarihinde devlete karşı ödenecek her türlü bedelin davacı şirket tarafından yatırılacağı kararlaştırılan rödovans sözleşmesi imzalanmış olduğu, buna rağmen bu ödemeleri müvekkilinin yapmış olduğu, ----- Orman İşletme Müdürlüğü tarafından tutulan 11.08.2017 tarih------ nolu tutanak ile davacı ve müvekkili hakkında izin dışına taşmak suretiyle izin sahasının aşılmış olduğu ve açma suçu işlendiği gerekçesi ile zabıt tutulmuş olduğu, Davacının haksız ve suça konu faaliyetleri sonucu ---- nolu --- kum ocağı ruhsatının iptal edilmiş olduğu, bu ruhsatın artık müvekkiline ait olmadığı,

Müvekkiline gelen tebligat ile davacının maden sahasını 350.000-TL bedelle ------ firmasına devrettiğini, sahada bu kişilerin çalıştığını görünce müvekkilinin kendisine ait olan sahaya müdahale etmek zorunda kalındığını, Müvekkili tarafından iyi niyetli şekilde 2017 yılı sonuna kadar her iki maden sahasının fenni nezaretçisi ve ----- sorumlu sözleşme elemanlarının SGK primler ve maaşlarının ödenmiş olduğu, Buna rağmen davacının devlet nezdinde kaçak ve usulsüz çalışmaya devam etmiş olduğu, devlet idareleri ile müvekkilinin muhatap olmak zorunda kalıp cezalı bedelleri ödemek zorunda kaldığı,

Sahada çalıştırılması zorunlu olan mühendisin maaş ve giderlerinin bile müvekkili tarafından karşılandığı, Hususları belirtilmiş, izah edilen nedenlerle, davacının tedbir konulmasını istediği ruhsatların 2015 yılındaki değerinin 900.000-TL olduğu, davacının gösterdiği dava değerinin fahiş miktarda düşük olduğu, bu nedenle mahkemenin dava değerinin tespit etmek suretiyle harcın tamamlattırılmasına, Davacının taleplerinin haksız ve kanuna aykırı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında düzenlenen Rödavans Sözleşmelerinin iptalinden dolayı uğranılan zararın tazmini davasıdır.

Davalı ile dava dışı ------ arasında 09.07.2015 tarihinde ----- ruhsat nolu ile ------ Ruhsat nolu kum sahalarının 900.000,00 TL bedelle satışı konusunda protokol ve anlaşma başlıklı adi yazılı bir sözleşme düzenlendiği, daha sonra 18.09.2015 tarihli başka bir protokolle ----- 09.07.2015 tarihli protokolden doğan tüm haklarını davacı------devretmiş bu devirden sonrada, Taraflar arasında 10.02.2016 Tarihli ve 11.07.2017 Tarihli olmak üzere 2 adet "----- İlçesi Dahilindeki ----- Nolu -----) Ruhsat Üretilmesi Değerlendirmesine Dair Rödeavans Sözleşmesi" düzenlendiği 10.02.2016 Tarihli Sözleşmeye göre "Ruhsat Sahibi: ... ve Rödavansç Firma: ----- olmak üzere;

1-Ruhsatının izin alanında 3213 Sayılı Maden Kanunun ----- Sayılı Değişiklik Kanuna göre rödeavansçı faaliyet göstermek zorundadır. Bu kanundan kanun doğacak her türlü idari para cezaları, ruhsat bedelleri ve devlet hakları ve benzeri harcamalar tarafımdan ilgili kurumlara ödeneceği için söz konusu harcamalar rödeavansçı firma tarafından bana kanuni ödeme süresi içerisinde ödenecektir aksı sözleşme feshi için neden sayılacaktır.

2.Rödeavansçı firma öreteceği ----- kumunun) üretip attığı her ton başına 4 TL ay sonu itibariyle tarafıma ödeyeceklerdir. Ödenmediği takdirde sözleşme feshi |çin neden sayılacaktır.

3-Sözleşme 10.02.2016 ve 30.06.2016 tarihlerini kapsamaktadır.

4-Bu sözleşme süresi içerisinde rödeavansçı firma bu söz konusu sahayı devir almak zorundadır. Aksı halde sözleşme feshi için neden sayılacaktır. İş bu sözleşme dört maddeden ibaret olup her bır madde ihlali tek başına fesih nedenidir. şeklinde 4 maddeden oluşan bir sözleşme olduğu ve sözleşme süresi olan 30.06.2016 tarihine kadar Rödevansçı/Davacı firmanın sahayı devir alması gerektiği belirlenmiştir.

11.07.2017 Tarihli Borçlu/ Alacaklı Şeklinde Belirlenen Sözleşmeye göre de;

"İşbu sözleşme ile ------ ile ... aşağıdaki şartlarda anlaşmışlarıdır;

1-------şirketi 11.08.2017 tarihine kadar ------ Ruhsat nolu sahayı Maden Dairesindeki devir işlemlerini tamamlayarak devir alacaktır.

2- Ocak daimi nezaretçisi olarak çalışan -----Maden mevzuatına uygun olarak onun göstereceği İkaz ve uyarılar şirket tarafından nazara alınacaktır, Aksi takdirde şirket sahada faaliyetini durduracak ve ... yasal işlemleri başlatacaktır.

3-01.07.2016 tarihinden ruhsat devir tarihine kadar ruhsatı devir alan-----şirketi, Saha sorumlusu maden mühendisi ----- brüt maaş tutarı,araç kira bedeli ile yakıt masrafını, ----- Temmuz 2015 ayından itibaren YTK sözleşmesi yapılana kadar aylık 1.500.-TL devamında devir tarihine kadar ödenecek olan aylık 1250.-TL nin tamamı, ------ Nisan 2017 tarihinden itibaren bir ay eksiğiyle ruhsat devir tarihine kadar ödenecek olan brüt maaşının tamamı 2016 yılından kalan rödovans bedelinden kalan 30.000.-TL olmak üzere,

Yukarıda fazılı 4 madde halindeki borçların tamamı 08.09.2017 tarihinde -----şirketini temsilen ------tarafından ... a defaten ödenecektir. Bu sözleşmedeki mükellefiyetleriyerine getirilmediği takdirde doğacak anlaşmazlıklar İçin -----adliyesi mahkemeleri yetkilidir.

İş bu sözleşme 2 nüsha düzenlenerek imza altına alınmıştır. 11.07.2017" şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Dosya kapsamına göre davacı taraf davalının sözleşme bedellerini almasına rağmen maden ruhsatlarını devretmeden haksız olarak sözleşmeleri feshettiğini, bu nedenle maden sahasında yapmış olduğu yatırım nedeniyle uğradığı zararlar ile 09.07.2015 tarihli protokol kapsamında davalıya yapılan 900.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, davalı ise davacının, aralarında yaptıkları sözleşme ve protokole göre ruhsat bedellerini ödememesi, ruhsat sahasını sözleşmeye aykırı olarak 3.kişiye işletme devrini yaptığı, orman alanında açma yapmak suretiyle maden sahasını genişletmeleri yüzünden hakkında tutanak tutulduğu,

protokol gereği üretilen her ton başına yapılması gerekli ödemeyi yapmadıkları, Sözleşme bedeli 900.000,00'nin kalan kısmının ödenmediği, bu ve benzeri sebeplerle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkememizce dava konusu maden sahalarının bulunduğu yerde talimat yoluyla uzman heyet eşliğinde keşif yaptırılmış bu heyet tarafından düzenlen 20.04.2023 tarihli heyet raporu dosyaya sunulmuş, raporda özetle "dava konusu tesis detaylı olarak incelenmiş olup, tarafımızdan tespit edilen ve piyasa koşullarında değerlendirilen (İnşaat+Elektrik) imalatların işlerin yapıldığı tarihteki değeri 1.158.593,71 TL,

dava tarihindeki değeri ise 1.975.266,98 TL olarak hesaplanmış ve takdir edilmiştir." tespiti yapılmış, itirazlar üzerine aynı heyetten 04.08.2023 tarihli ek rapor alınmış ve bu ek raporda, sehven eksik iceleme yapıldığı belirtilmiş, yeniden yapılan inceleme sonucunda.

"Dava konusu ----- İli, ----- İlçesi, ------Köyü'nde bulunan ---- ruhsat nolu ve ---- ruhsat nolu ----- sahasında heyetimiz tarafından keşif esnasında yapılan incelemeler neticesinde, Yukarıda kök raporumuza karşı tarafların beyanları göz önünde bulundurularak ayrıntıları ve gerekçeleri belirtilmiş olup hesaplama aşağıdaki şekilde yapılmıştır.

İNŞAAT VE ELEKTRİK İŞLERİ TOPLAM DEĞERİ

12.102.856,70 TL + 1.524.850,00 TL = 13.627.706,70 TL 1652.75 / 454,08 - 4,7085 Dava Tarihindeki Tutar (11.12.2019) 2138,04 / 266,16 = 8,0329 Keşif Tarihindeki Tutar (17.02.2023) Endeks türü Tarih Endeks Tutar Keşif Tarihindeki Değeri = ÜFE 17.02.2023 2138,04 13.627.706,70 Dava Tarihindeki Değeri = ÜFE 11.12.2019 454,08 2.894.277,73

Heyetimiz tarafından yeniden detaylı şekilde yapılan irdelemeler neticesinde piyasa koşullarında dava konusu imalatların dava tarihindeki değerinin 2.894.277,73 TL, Keşif tarihindeki değerinin ise 13.627.706,70 TL olarak hesap ve takdir edilmiştir." şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Daha sonra Mahkememizce davacı şirket defterleri üzerinde ve diğer belge ve deliller kapsamında madencilik sektöründe uzman bilirkişinin yer aldığı 3 kişilik heyetten 07.01.2024 tarihli heyet raporu dosyaya sunulmuş ve raporda "Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Sayın Mahkemenin vermiş olduğu göre ve yetki ile; davacı----- yasal ticari defterleri 13.11.2023 tarihinde Mahkeme kaleminde yapılan inceleme neticesinde.

2015-2016-2017 ve 2018 yılına ilişkin Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter noter açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarında, ruhsatlara ilişkin yapılan harcamalar yıllar itibariyle az yukarıda detaylı olarak incelendiğinde, 2016 yılında 3.280.687,38 TL, 2017 yılında 1.000.060,13 TL, 2018 yılında 175.768.51 TL olmak üzere toplamda 4.456.516,02 TL tutarında olduğu tespit.."i yapılmış, rapordaki eksiklik ve rapora itirazlar üzerine aynı heyetten 03.04.2024 tarihli ek rapor alınmış,

bu raporda "davacı vekilinin kök rapora itirazlarında 'Dosyada mübrez 04/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda ifade edilen dava konusu maden tesisi ve civarına yapılan yatırımlarla ilgili olarak inşaat ve elektrik işlerinin toplam değerinin dava tarihi itibariyle 2.894.277,73 TL , keşif tarihi itibariyle 13.627.706,70 TL olduğu yönündeki tespitle.

07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda yer alan ruhsatlara ilişkin yapılan harcamaların toplamda 4.456.516,02 TL olduğu yönündeki tespit arasındaki farklılığın sebebinin ne olduğu' hususları iş bu ek raporda tekrar irdelendiğinde; kök raporun 4.b. bölümünde davacı şirketin ticari defter kayıtlarının (Kaydi) detaylı olarak incelenmesi neticesinde başlıklar halinde harcama kalemleri raporlanmış ve toplam harcama tutarının 2076 yılında 3.280.687,38 TL, 2017 yılında 1.000.060,13 TL, 2018 yılında 175.768,51 TL olmak üzere toplamda 4.456.516,02 TL tutarında olduğu,

talimat mahkemesince alınan teknik raporda ise keşif ve dava tarihleri de dikkate alınarak değerleme yöntemiyle dava tarihi itibariyle 2.894.277,73 TL, keşif tarihi itibariyle 13.627.706,70 TL tutarında hesaplandığı, bu durumun (Rayiç) yöntem kullanılmasından kaynaklandığı ve yöntem farklılıkları olması nedeniyle çıkan sonuçların aslında tutarlı olduğu,

daha açık bir ifadeyle rayiç bedel bakımından değerlendirildiğinde dava tarihi ibariyle 2.894.277,73 TL olarak tespitin daha uygun olacağı sonucuna varıldığı bildirilmiş bu harcamalara ilişkin olarak aynı heyet tarafından düzenlenen 20.08.2024 tarihli raporun sonuç bölününde “Dosya içeriğine sunulmuş 20.04.2023 tarihli Bilirkişi Raporu, 04.08.2023 tarihli Bilirkişi EK Raporu, taraflar arasında yapılmış sözleşme şartlarının değerlendirilmesinde;

davacı tarafın belirtmiş olduğu yapılan giderlerin yatırım kalemi çerçevesinde mevcut verilerin incelenmesinde, davacı tarafın bu işlemleri yaptığına dair dosya içeriğinde ayrıntılı belge, doküman olmadığı, bu işlemlerin davacı tarafa ait olduğu değerlendirmemiş olup, yapılan işlemlerin işletmeye ait giderler olabileceği düşünce ve kanaatine.." varıldığı belirtilmiştir.---- ruhsat numaralı alanla ilgili olarak,

---- ilçesi ---- ilçesi, ----- köyü sınırları içerisinde bulunan ----- erişim numaralı, IV.Grup, 1955,4 hektar ruhsat alanına sahip ------ kumu, ruhsat yürürlüğe giriş tarihinin 17.07.2009, bitim tarihinin 17.07.2019, ruhsat sahibinin ... olduğu,, 28.03.2016 tarihli/ --- kayıt evrakı ile Ruhsat sertifika devri ----- sayılı maden kanunundan doğan tüm hak ve vecibeleri ile birlikte aynen ve tamamen kanunun 5.maddesi uyarınca, Devir Eden: ..., Devir Alan:------ arasında yetkili imzalar ile Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına devredilmesi talebinin iletildiği,

----- tarafından, 28.03.2016 tarihinde ------ nolu ruhsat devir taban bedeli olarak 10.558,00 TL tutarın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşlerine yatırıldığı, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından 05.08.2019 tarihli bildiride, ...'a hitaben; "..------ ili, ---- ilçesi huduttan dâhilinde ve uhdenizde bulunan Sicü:----- sayılı (a) Grubu (------) işletme süresinin ruhsat süresinin 17/07/2019 tarihinde bittiği ve süre bitimine kadar ruhsat için temdit işletme projesi verilmediği tespit edildiğinden, ruhsat hukuku 17/07/2019 tarihi itibari ile iptal edilmiştir.

Sicil: ----- sayılı ruhsat sahasınız Genel Müdürlüğümüz tetkik elemanları tarafından 12-15/07/2019 tarihleri arasında 3213 sayılı Maden Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince mahallinde tetkik edilmiştir. Yapılan denetimde. Sicil:------ sayılı ruhsat sahası için Maden Kanunu'nun 32'nci maddesi gereği ruhsat sahasında restorasyon çalışmalarına gerek olmadığı, ruhsat sahasında stokta 2017 yılında üretilen yaklaşık 500 ton ----- kumu bulunduğu tespit edilmiştir.

Ruhsat sahasında stokta bulunan yaklaşık 500 ton ------ kumu ile varsa pasa, bakiye yığınların ve cürufların yazımızın tarafınıza tebliğ edildiği tarihten itibaren 6 ay süre içerisinde sevk edilmesi gerekmektedir.

Bu süre içinde sevk edilmeyen ve ekonomik değeri olan madenler Valilik tarafından ihale edilerek satılacak, satıştan sağlanan gelir Özel İdarenin hesabına aktarılacak olup ruhsat sahasında bulunan yaklaşık 500 ton -- kumu sevkiyatından başka herhangi bir madencilik faaliyetinde bulunulmaması gerekmektedir.

Sicil:---- sayılı ruhsat sahasına 07/04/2014 tarihinden geçerli olmak üzere ----- işletme izni düzenlendiği, işletme projesinde yıllık üretim miktarının 180.000 ton/yıl olduğu, 2016, 2017 ve 2018 yıllarındaki üretim toplamının 0+ 500 +0= 500 ton olduğu, söz konusu 3 (üç) yıllık sürede yapılan üretim toplamının (500 ton) işletme projesi yıllık üretim beyanı olan 180.000 ton'un %10'u olan 1.800 ton'dan az olduğu tespit edildiğinden, 2019 yılı için belirlenen güncel tutar üzerinden 77.632 TL (Yetmişyedibin izotuziki lira) idari para cezası uygulanmıştır.

Ayrıca Sicil: ------ sayılı ruhsat sahasınız Genel Müdürlüğümüz tetkik elemanları tarafından 04-07/08/2017 tarihleri arasında 3213 sayılı Maden Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince mahallinde tetkik edilmiştir. Yapılan denetimde. Sicil:------ sayılı ruhsat sahasında 2017 yılı üretim yapıldığı döneme ait daimi nezaretçi defterinin heyete ibraz edilmediği tespit edilmiştir.

Tarafınıza uygulanan 108.686 TL (Yüzsekizbin altıyüzzseksenaltı lira) tutarındaki idari para cezasını, yukarıda belirtilen haklarını iz önünde tutarak bu yazımızın tebliğ edildiği tarihten itibaren I(bir) ay içerisinde Genel Müdürlüğümüzün ----- Şubesi nezdinde ki Kurumsal Tahsilat Hesabına, ruhsat sicil numarası ve T.C.

Kimlik numarası/vergi kimlik numarası belirtilerek ödemeniz gerekmektedir..." denildiği, bunun dışında, ------ (Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü) tarafından ... adına 02.07.2019 tarihli bildirimde, ------ sicil nolu, ruhsata ait 2079 yılı RUHSAT BEDELİNİN yasal ödeme süresi içinde ödenmediği nedeni ile 31.054 TL idari para cezası verildiği, 15.08.2019 tarihli bildirimde, ------ sicil nolu, ruhsata ait 2077-2018-2019 yılı devlet haklarının yasal ödeme süresi içinde ödenmediği nedeni idari para cezası verildiği.

12.04.2019 tarihli bildirimde de, ------ sicil nolu, ruhsata ait 2017 yılı orman payı yasal ödeme süresi içinde ödenmediği nedeni idari para cezası verildiği görülmüştür.

------ ruhsat numaralı alana ilişkin olarak ise, ------ (Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü) tarafından ... adına 12.12.2019 tarihli bildirimde, ------- sicil nolu, ruhsata ait işletme sahasında yapılan incelemelerde, 2077 yılı için beyan edilen ----- satış miktarının 238.004 ton olduğu, sevk fişleri üzerinde yapılan incelemelerde 2017 yılında 241.222,50 ton ----- kumu satışı yapıldığı, beyan edilen ile düzenlenen sevk fişleri arasında 2017 yılı için 3218,50 ton fark oluştuğu, bu fark için 9.955 TLidari para cezası verildiği,

16.12.2019 tarihli bildirimde, ------ sicil nolu, ruhsat sahasında üretilen ve sevk edilen 3218,50 ton madenin Genel Müdürlüğe beyan edilmediği, bu itibarla Devlet Hakkı Ve Orman Payı idari cezasının verildiği, 16.12.2019 tarihli bildirimde, ------ sicil nolu, ruhsat sahasında 2017 ve 2018 yıllarına ait devlet hakkı ve orman payı bedellerine ilişkin idari para cezası verildiği, 03.07.2019 tarihli bildirimde, ----- sicil nolu, ruhsata ilişkin 2019 yılı ruhsat bedelinin süresi dışında ödendiği tespit edilmesi ile 31.054 TL idari para cezası verildiği,

12.04.2019 tarihli bildirimde, ------ sicil nolu, ruhsat sahasına ilişkin 2017 yılına ait devlet haklarının ödenmediği, 2017 yılı için hazine payının 104.721,88 TL, orman payı 31.416,56 idari para cezası verildiği, Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 11.08.2017 tarihli "..----- nolu ...'---- ait kum ocağının kontrolünde ocak sınırlarının köşe kazıkları ve izin sahasının köşe kazıklarının olmadığını ve aşımların olduğunu gördük, bunun üzerine işletme müdürlüğüne bilgi verildi, ölçüm ekibi geldi, iki ayrı yerde toplam 41.343,35 metrekare orman alanında hafriyat yapılarak kum çıkarıldığı,

kum ocağında sorumlu kişiye sorularak ben buranın rödevansçısıyım ocak sahibinin haberi olmadan bu aşımları yaptım, izin almak için müracaat ettim ama iznim gelmedi, çalışmaya devam ettim, ocak sahibi ... çağrıldı ve benim sorumlu rödevansçım var ocakta sorumlu odur, bilgim dışında aşım yapmıştır.

Aşım olduğundan yeni haberim oldu...” tutanak düzenlendiği görülmektedir.Sonuç olarak mevcut veriler ışığında yapılan incelemede, 18/09/2015 tarihli protokol ile yapılacak işin durumu imza altına alındığı, taraflar arasında 10/02/2016- 30/06/2016 tarihleri ve 01/07/2016- 11/08/2017 tarihleri için rödovans sözleşmeleri imzalanarak devir sözleşmesinin imzalanması ile 10/02/2016 - 11/08/2017 tarihleri arası dönemde ----- ili, ---- ilçesi, ---- ve ---- Köyü'nde bulunan ---- sayılı ve ----- no.lu maden ruhsatlarının maden işletmesi için davacı şirkete bırakıldığı,

---- ili, ----- ilçesi, ----- ve ---- Köyü'nde bulunan ----- sayılı ve ------ no.lu maden ruhsatlarına ilişkin sahalarda fazla üretim miktarları, davacı tarafından davalının haberi olmadan başka bir rödevansçı firma ile anlaşıldığı, Orman sınırları üzerinde saha dışına aşım ile üretim yapıldığı, ruhsat sahalarında faaliyete ilişkin olarak ödenmesi gereken devlet hakları, idari para cezaları, ruhsat bedellerinin davalı tarafından ödendiği,

taraflar rasındaki sözleşmeye göre 3213 Sayılı Maden Kanunun 5177-5995 Ve 6592 Sayılı Kanundan doğacak “'her türlü idari para cezaları, ruhsat bedelleri ve devlet hakları ve benzeri harcamaların davalı tarafından ilgili kurumlara ödeneceği için söz konusu harcamaların rödeavansçı firma tarafından davalıya kanuni ödeme süresi içerisinde ödeneceği ve rödevansçı firmanın ----- kumunun (silk kumunun) üretip sattığı her ton başına 4 tl ay sonu itibariyle davalıya ödeyeceyeceği,

ödenmediği takdirde (belirtilen sebepler çerçevesinde) sözleşme feshi için neden sayılacağı düzenlemesine rağmen bu ödemelerin yapılmaması nedeniyle davalının sözleşmeleri haklı olarak, ruhsat devrinin yapılmamasına davacı tarafın sebebiyet vermiş olduğu, işletme sahasında yapılan harcamaların işletme gideri olduğu, İnşaat ve malzemelerin aidiyetinin davacı tarafından kanıtlanamadığı sonucuna varılmakla kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.