İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/625 K.2022/509

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/625Karar2022/509Tarih16 Eylül 2022Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/625
Karar No
2022/509
Karar tarihi
16 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/625 Esas

KARAR NO : 2022/509

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2022

KARAR TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde : " Davalı tarafından müvekkil aleyhine ----------- başlatılmıştır. Söz konusu icra takibinden müvekkilin ----- olamaması sebebiyle itiraz edilememiş ve takip kesinleşmiştir. Usulsuz tebligata ilişkin şikayet dava dosyası tarafımızca açılmış ve-------------dosya ile derdesttir.Huzurdaki menfi tespit istemine ait olarak;-------- görüşme sağlanmış ise de taraflar arasında bir anlaşma sağlanmamıştır.Müvekkil-------------- vermektedir.

Davalı taraf ile ----------ilişkisi, davalıya ------ yaptırmasından ibarettir. Davalının yaptığı ----- esnasında, taşınan------- çalınmış ve müvekkil bu çalınan ürünlerin tazmini için şimdilik--------- ödeme yapmıştır.Müvekkil cari hesap özetinde görüldüğü üzere, davalıdan alacaklı durumdadır.

İcra takibinde usulsüz tebligat sebebiyle, icraya ilişkin itirazını edememiş ve hakkındaki takibin kesinleşmesiyle somut haciz tehdidi yaşamaktadır.---- hırsızlık olayına ilişkin olarak tarafımızca, dosya davalısının da aleyhine olmak üzere,------------- şikayette bulunulmuştur.Müvekkilin davalıya borçlu olmaması, yaşanan------- ilişkisi sonucu, müvekkil tarafından yapılan cezai soruşturma ve hukuki tazmin isteminin bulunması, davalıya cebri icra tehdidi ile bir ödeme yapılması halinde, sonrasında müvekkilin haklı çıkması durumunda ödenen bedelin geri alınmasının çok güç olması sebebiyle;

------- mahkemeden öncelikle yargılamanın devamı boyunca İİK md. 72 kapsamında; davalıyı da hiçbir şekilde hak kaybına uğratmayacak şekilde, % 15 teminat karşılığında, tarafımızca icra dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, neticeten davanın kabulünü talep etmekteyiz. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle. İİK 72 gereği.

Mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında,------- ödenen paranın icra veznesinde muhafaza edilerek, alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, Davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,,-------------kapsamında müvekkilin borçlu olmadığının tespitine,, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.

Müvekkil şirketin davalı şirkete vermiş olduğu ------hizmeti nedeni ile ödenmemiş olan -------- alacağının tahsili için ----------- esas nolu dosyası ile yapmış olduğumuz İcra takibine yapılan itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere Tazminata hükmedilmesini ve (------- tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile) " talep ve dava etmiştir.

Davalı yana tebligatın gönderildiği, tebligat parçasının henüz dönmediği görüldü.

Davacı vekilinin -------sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile ---- davasına konu icra dosyası olan; ----------- Sayılı dosyasından müvekkile gönderilen ------ ödeme emrine tarafımızca itiraz edilmiştir.

İcra dosyası kapsamında müvekkile gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olmakla, müvekkilin eline geçemediğinden yasal süresinde itiraz edilememiş ve bu sebepten müvekkil icra tehdidine maruz kalarak, huzurdaki menfi tespit davası da tarafımızca ikame edilmiştir.Usulsüz tebligat şikayetine hakkında tarafımızca; ------- tarihinde dava ikame edilmiştir.Bu şikayet davamız ---- tarihinde kabul edilmiş, icra takibi durdurulmuştır.

Bu karar üzerine huzurdaki menfi tespit davası ile aranan menfaat gerçekleştiğinden;Yukarıda esas numarası verilen dosya ile görülen davamızdan vekaletnamemizdeki özel yetkiye istinaden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ediyoruz. Feragat beyanımız doğrultusunda karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz, " şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/09/2022 tarihli dilekçesi, açılan davadan kayıtsız şartsız feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü. Davacı ve davalı vekillerinin dosyada mevcut vekaletnamelerinde feragat özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat beyanlarının dosya ilk duruşmasından önce yapıldığı görüldü. Tarafların arabulucu huzurunda anlaşma yaptıkları buna dair arabulucu anlaşma son tutanak ---------evrağın davacı vekilinin feragat dilekçesi ekinde sunulduğu görüldü.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

4-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 26,90-TL harcın peşin yatan 2.643,88-TL'den mahsubu ile bakiye kalan harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ------- ---bütçesinden ödenen------ ücretinin davacıdan tahsili ile ---------------Kaydına,

Dair, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/625, K. 2022/509, 16 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/509
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/09/2022
  7. Karar Tarihi : 16/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/625
Karar No
2022/509
Tarih
16 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/625 K.2022/576
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2022/621
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2022/516
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2022/556
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2022/532
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2022/572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.